国外图书馆学情报学教育质量标准比较研究.docVIP

国外图书馆学情报学教育质量标准比较研究 　　[摘要]着重从标准内容方面，对英国高等教育质量保证局QAA标准、英国图书馆与信息专业学会CILP标准、美国图书馆协会ALA标准和国际图联IFLA标准进行比较和分析，探求这些标准的异同点及其原因，以为我国的图书馆学情报学教育研究提供借鉴。 　　[关键词]图书馆学情报学　教育　质量标准 　　[分类号]G250.4 　　 　　自1887年杜威(Melvi Dewey)在哥伦比亚大学创建世界上第一所图书馆学校以来，围绕着图书馆学情报学人才培养的教育标准不断出台。近年来，图书馆学情报学教育既要面向职业，又要面向学术，以此来消除教育与实践之间的隔阂，以提升图书馆学情报学教育职业竞争力的呼声愈发高涨。“我们需要一个新模式”的“iSehool运动”(Information Schools Movement)应运而生，提出了建立以职业竞争力为导向的教育体系。在此背景下，伴随着高等教育问责制的教育质量评估机制的建立，英国、美国以及国际图联，围绕着图书馆学情报学教育标准的修订采取了一系列举措。追踪最新进展，比较最新标准间的差异，探寻基本规律，可为我国图书馆学情报学教育标准的制定提供借鉴和参考。 　　 　　1　现行图书馆学情报学教育质量标准的基本情况 　　 　　英、美两国在高等教育质量保证方面处于世界领先地位，所制定的教育质量标准在国际上有一定影响。国际图联也凭借其国际影响和作用，制订了指导性的教育质量评价标准。 　　 　　1.1　英国的图书馆学情报学教育质量评估标准 　　自20世纪80年代末期以来，英国政府和公众对大学教育的绩效和责任给予了越来越多的关注，外部力量介入教育质量评估成为潮流。目前英国外部图书馆学情报学教育质量评估体系主要由两大标准主导： 　　1.1.1　QAA标准英国受欧洲博洛尼亚进程，即欧洲统一学术资格框架的影响，于1997年成立了英国高等教育质量保证机构(Quality Assurance Agency in Higher Edu―cation，QAA)，开发了一套综合质量保证体系，制订了一系列标准和规则，2003-2(304学年在英国全面实施。《图书馆学与情报管理标准》(Librarimaship and Information Man―agement，QAA标准)就是其中之一。作为注册的私营有限责任公司，QAA的成员主要来自高等教育组织。由于它是在英国政府推动下成立的社会中介组织，并承接了原英国高等教育质量委员会和英格兰、威尔士高等教育基金委员会所进行的学术质量评估和教育质量评估工作，其评估结果直接影响英国政府对大学经费的划拨以及生源的质量和数量，因此在英国影响很大。目前QAA将原来的学科评估与院校评估精简为院校审核，制定全国统一的各学科专业的“参照标准”以协助院校制定自己的评估标准进行院校自我评估，QAA则对院校自我评估结果进行审核。“参照标准”包括了图书馆学情报学本科和研究生的教育质量评估标准。 　　1.1.2　CILIP标准作为世界上最早实行图书馆职业资格认证的国家，2002年英国情报协会与图书馆协会统一形成新的团体――英国图书馆与信息专业学会(Chartered Institute of Library and Infoirnation Profession―al，CILIP)，建立了新的职业资格认证机制，并对图书馆学情报学本科和研究生教育课程体系的内容进行评估，并制订了图书馆学情报学教育的整体评估标准(CILIP标准)。2005年的最新版本，是在原英国图书馆协会与英国信息科学家学会合作制定的《课程认可程序》(Procedures for the Accreditation 0f Courses)基础上修订而成，包括《认可工具》(Accreditation Instru―ment)和《专业知识主体》(CILIP Body of ProfessionalKnowledge)两部分。在内容上，没有区分本科生与研究生。CILIP侧重于对图书馆信息工作职业资格的认证，制订的教育质量评估标准与职业资格密切结合，具体内容也比较重视职业的需求。 　　需要指出的是，同为英国民间评估机构的QAA和CILIP，QAA承担了英国教育部的教育质量评估项目，而CILIP标准仅着重对课程的评估。CILIP标准中要求学校提供QAA的评价结果，无形中将CILIP标准与QAA标准结合了起来。 　　 　　1.2　美国的图书馆学情报学教育质量评估标准 　　在多元化教育质量评估方面，美国早于英国。传统上美国教育质量评估主流是社会媒体，如《美国新闻与世界报道》、《哥曼集团》，但对于专业评估，主流则是专业协会。政府的作用主要表现在美国教育部对全国性高等教育评估机构(民间机构)评估资