国营媒介与公营媒介比较探析.docVIP

国营媒介与公营媒介比较探析 　　【摘要】由于传媒所承担的具体社会使命不同，所有人和经营人的媒介宗旨不同，民族传统和主流文化及价值取向的不同，以及传媒在历史长河中形成的特色与习惯不同，不同经济基础上和不同社会制度下的新闻传媒的体制是不同的。也正是因为以上各个复杂因素的存在导致阐述国营媒介和公营媒介时的观点存在不同，所以有必要对国营媒介与公营媒介进行比较和厘清。 　　【关键词】国营媒介 公营媒介 广播电视 　　一、概念的界定 　　因为国情、文化和政体等多种因素的不同，各国的传媒管理体制差异都比较大。有主要以私人所持有的、以盈利为目的的商业体制；有以为国民提供高质量电视节目为目的、收取执照费的公营体制，比如英国、日本；还有的是以所在国家的执政党所持有的、主要按照国家意志经营的国营媒介……这些体制除了少数单一的存在于某个国家，绝大多??国家存在两种或两种以上，比如美国，以私人持有的商业性媒体为主，还兼有国营媒体以及公营媒体。那么何为国营媒介？何为公营媒介？ 笔者综合几种有代表性的学者所下定义，为两种媒介体制作如下定义： 　　国营媒介是由国家投资、经营，靠国家拨款，大多不收视听费；不以赢利为目的；受国家政府部门管理，方针、政策等均来自政府；成为国家政府的宣传机构，站在政府立场上，宣传政府的施政纲领、方针政策。 　　公营媒介是将媒介作为公共事业，不受政府直接控制和管理，节目内容等传播活动具有相对独立性；经济来源以视听费为主，不足部分往往由政府补足；媒体机构同时通过销售或团体、个人捐款等获得一定资金；媒介不以赢利为目的，强调其公众服务性和独立性，强调其社会责任。像英国的BBC、美国的ABC、日本的NHK等广播电视机构成为公共电视，成功经营的佼佼者。 　　二、国营媒介与公营媒介的区别 　　笔者以为两种媒介体制的不同主要集中在以下五点： 　　（一）理论原则的不同 　　1、公营媒介理论依据 　　（1）“追求独立文化目标的社会公器”。在公营媒介体制之下广播电视被视作公共资产，电波是最基本的共有资源，因此广播必须为公众所使用，这是西方广播电视发展的基本理念。欧洲公共广播电视从一开始便是追求独立文化目标的社会公器。以英国公营广播体制为例，2003年的传播法规定：“公共服务广播建立在一些基本原则基础上：一是要具有服务的普遍性，二是节目要多样化，三是应为少数族群特别是弱势群体提供服务。在理想的公共媒体体制下，公共广播可以提供全民均可参与的公共讲坛，形成全民共同关注的重大话题和舆论，产生民族的认同感和凝聚力。”① 　　（2）“维护大众与社会利益”。创办公共新闻媒体，实现高尚的报道目标，使媒体免于商业恶斗，维护大众与社会利益成为可能。正如著名政论家李普曼于1959年在《先锋论坛报》上发表关于电视问题的文章所阐扬的那样，在人类的良知和创办其他公益事业取得成功的前提下，为维护人类的利益而实现有秩序的社会生活，创立国有媒体是完全可行的。这篇文章，促成了美国1967年的《公营电视法案》，以及后来的“公共电视公司”的诞生。当时通过这个法案后，美国新闻与世界报道杂志发行人戴维?劳伦斯发表评论说：“目前公营电视已经建立，以后会有公营报纸吗?”②他的结论是，商业报纸不负责任．滥用权力，则公营报纸的出现是必然的。 　　2、国营媒介理论依据主要有以下几点： 　　（1）防止出现“葛雷斯定律”：1947年，美国新闻自由委员会认为，自由报业受“葛雷斯姆定律”的支配：坏报纸往往打败好报纸，因为坏报纸大量刊载媚俗的内容，有一定的读者群，严肃的高级报纸的读者数量往往少于低俗报纸，这就需要国家创办或支持高级报纸，使其服务社会，维护国家利益和公共道德。 　　（2）“制恶”。即代表人民堵塞对人民有害的信息和意见。国有媒体主张发表消息和言论应受到限制，是基于“自由缺少节制”的理论。1845年加特力教教徒弗恩?布斯为当时的检查制辩护写了一篇文章，说明之所以需要检查制的理由，无形中支配着国有媒体的运作原则，这就是“现在是任何人都想要发表意见的时代。甚至连过去压在心头的愤慨也要公开地传播起来了。现在是没有节制的时代。如果是过去，在困苦面前失去节制，还情有可原。各位不去责难检查者的不公正，却责难起检查制本身来。”③ 　　（3）维护绝对的东西不致被媒体所破坏：国家或者公共媒体的主持者始终把握一个宗旨，即必须保护绝对的东西不致被媒体所破坏。同这一宗旨的绝对性一样．从意识形态权威中产生的国家的绝对性也必须加以保护，不让它遭到破坏。个人没有权利怀疑或否定合法制定的强制法规．国家媒体的报道就是维护这些法规。 　　（二）双方在所有权和管理模式上有差异 　　公营媒体是由各阶层的代表所组成的管理机构负责管理新闻媒介，不受国家或政府控制，受法律监督，只对公众负责，自定工作方针，自选电台、