图书馆工作中职务作品和法人作品法律适用界定.docVIP

图书馆工作中职务作品和法人作品法律适用界定 　　[摘要]对基于图书馆工作而创作出的作品进行职务作品，或者法人作品的认定具有不同的法律意义。然而，正确区分职务作品与法人作品往往并非易事。图书馆界在就职务作品和法人作品的特征与理论开展探讨的同时，应该注重对范例的分析和研究，从实践中汲取教训，积累经验。图书馆还要采取宣传法律法规、建立和完善制度、引入合同模式、构建激励机制、从事作品价值评估、提高无形资产效益等措施加强对职务作品与法人作品的著作权管理。 　　[关键词]图书馆　职务作品　法人作品　著作权　案例 　　[分类号]G250 　　 　　在我国《著作权法》中，由于立法理念冲突所导致的逻辑混乱，使得法人作品同职务作品的内涵和外延存在交叉与重合，界定标准模糊。正如德国著名学者迪兹博士所指出：“中国《著作权法》第十一条第三款法人作品的规定很难与??十六条的职务作品区分，前者好像是一种职务作品创作的特殊形式”。尽管对特定作品予以职务性质，或者法人性质的判断会造成不同法律后果的重要性早就被图书馆界认识，但是偏重于理论的阐释，缺乏对实践范例的研究。因为不能正确区分职务作品和法人作品导致的纠纷存在于现实的图书馆工作之中，本文通过对“崔世勋诉辽宁省图书馆、黑龙江省图书馆、吉林省图书馆侵犯作品署名权纠纷案”(以下简称“本案”)的介绍和法律适用评析，结合档案界等相关行业案例，就职务作品与法人作品的界定及其著作权管理策略谈点看法。 　　 　　1　本案诉讼的起因、审理和裁决情况梗概 　　 　　1.1　原告的诉求 　　本案原告崔世勋原系哈尔滨师范大学图书馆古籍部主任、副馆长，长期从事古籍整理工作。崔世勋向哈尔滨市中级人民法院状告辽宁省图书馆、黑龙江省图书馆、吉林省图书馆，诉称：由“三被告”主编、辽海出版社出版发行的《东北地区古籍线装书联合目录》(以下简称《目录》)一书遗漏了其署名，侵犯了其署名权。请求法院判令：①认可原告编委会委员身份；②被告在有关报刊上公开赔礼道歉，承认原告的署名权；③被告对《目录》遗漏原告署名的情况印成单页予以修正，寄给《目录》的所有参编图书馆，并附在已出版的《目录》中；④在《目录》重印或再版时，将原告的名字与其他编委的名字并列印行；⑤判决被告赔偿原告由此产生的一切经济损失和精神损失，负担诉讼费。 　　1.2　被告的抗辩 　　被告辽宁省图书馆未提交书面答辩状，庭审中辩称本案的焦点是原告是否有署名的权利，认为：①《目录》是代表被告的意志，由被告承担责任的单位作品，被告有完全的著作权，原告不享有该书的署名权；②《目录》是单位作品，不是原告主张的职务作品，原告付出的是劳务而不是创作。被告黑龙江省图书馆庭审中辩称：对原告主张的事实没有异议，但是又认为辽宁省图书馆的答辩意见是合法的。吉林省图书馆未答辩。 　　1.3　审理和裁定 　　法院审理后认定，原告参与了《目录》的编撰，作了大量的创造性劳动，应列入编委会成员名单。原告与被告虽然没有编撰《目录》的书面合同，但是有关公函与证人、证言足以证实，存在着被告黑龙江省图书馆委托原告创作的事实并将原告列入参编人员名单的约定。法院认定，被告违约，侵犯了原告的署名权，判决：①原告是《目录》编委会委员；②被告在已印制的《目录》中增加原告为编委会委员的修正页，附入《目录》，并发给全部参加编撰的单位；③被告在《中国图书馆学报》、《古籍整理研究学刊》等媒体发表增加原告为《目录》编委会委员的赔礼道歉启示，重印《目录》时增加原告为编委会委员；④由于原告已放弃请求被告赔偿损失的诉讼主张，故对赔偿问题不再审理。 　　 　　2　作品性质判断标准的理论分析和本案法律适用点评 　　 　　2.1　《目录》具备了著作权法保护的条件 　　《目录》的创作烙刻着编撰者认知、分析、判断、推理等思维活动的印迹，体现出独创性。另外，《目录》不仅可以通过模拟技术以传统的纸张、胶片、磁带等载体得到复制，也可以用数字技术得到复制。所以，《目录》当属著作权保护的客体。本案审理中，法院认为被告辽宁省图书馆主张“原告付出的是劳务而不是创作”的观点自相矛盾。《目录》是一种特殊的汇编职务作品，由于法院认定原告与被告之间是委托创作合同法律关系，而且除署名权之外，原告和被告没有就其他著作权的归属和行使进行约定，所以按照《著作权法》第十六条第二款的规定，《目录》的其他著作权(包括修改权、发表权、保护作品完整权、收益权、转让权等)都归被告所有，而非按照《著作权法》第十七条的规定归原告所有。 　　2.2　《目录》基于委托创作法律关系产生 　　职务作品的作者与单位之间存在着劳动合同法律关系，这是职务作品不可或缺的构成要件之一。法人作品的自然人创作者既可以是“本单位”(指有劳动合同法律关系)人员，也可以是非本单位人员。比如，2005年