基于现状调查高校图书馆机构设置优化模式构建.docVIP

基于现状调查高校图书馆机构设置优化模式构建 　　[摘要]通过对75所教育部直属高校图书馆机构设置的现状进行网络调查，分析目前高校图书馆在机构设置方面存在的问题，构建一个优化的高校图书馆机构设置模式。该模式将读者服务部置于整个图书馆的中心，由文献资源建设部的学科采集馆员、读者服务部各学科文献库的馆员、参考咨询部的学科咨询馆员等共同为读者组建一张全方位、“一条龙”式的信息服务网。 　　[关键词]高校图书馆　机构设置　信息服务　网络调查 　　[分类号]G251 　　 　　随着信息技术的发展以及读者需求的不断变化，高校图书馆原有的机构设置正面临诸多挑战，其不适应形势发展的弊端也日益显露。本文拟在75所教育部直属高校图书馆机构设置情况调查分析的基础上，构建一个优化的高校图书馆机构服务模式，以适应新的环境并更好地服务读者。 　　 　　1　高校图书馆机构设置的现状 　　 　　鉴于教育部直属高校图书馆在机构设置等方面走在全国同行前列，故我们重点选择了75所部属高校图书馆作为我们的调查样本，以此了解我国高校图书馆在机构设置方面的现状。我们首先通过中华人民共和国教育部网站确定75所直属高校名单，然后进入这些高校图书馆网站展开调查。 　　1.1　组织结构类型 　　75所被调查馆的组织结构全部是职能型，具体来说就是根据文献加工的流程及读者服务的功能设置相应的部门。 　　48所图书馆实行总分馆(专业馆)的模式，其中14所设有专业馆。这些图书馆的具体结构类型可分为：①分馆职责较大事业部形式，此类图书馆由几个馆合并而成，在尊重历史情况的前提下给予合并后的分馆较大的权限；②对各分馆进行服务功能定位的模式，如武汉大学图书馆，四个分馆依次定位为文理馆、工学馆、信息科学馆、医学馆；③分馆职责较小的形式，主要只负责书刊的借阅，一般只设置有流通部和阅览部；④由多个分馆共同组成全校的文献信息服务资源体系，如复旦大学图书馆由文科馆、理科馆、医科馆、江湾馆、张江馆等组成；⑤在分馆之外，再另设学科专业馆提供精湛服务，如中山大学图书馆设立3个学科专业馆，分别为对应的三大学科提供专业性服务。 　　另外，在组织结构方面实行横向的跨部门委员会和任务小组的有2所图书馆，如武汉大学图书馆，其设置有电子文献订购工作组、集成系统参数控制工作组、网上资源整合工作组、门户建设工作组等，在解决具体某项任务时通过这些工作小组对相关部门进行协调，共同完成一个部门难以完成的任务。华东师范大学图书馆则是组建5个专业委员会，分别为藏书发展委员会、读者服务委员会、读者教育委员会、文献整序委员会、自动化与网络管理委员会，以协调跨部门的各项业务工作。 　　 　　1.2　馆内设机构的数量 　　75所被调查馆除中央美术学院图书馆情况不详以外，其余74所图书馆的机构个数总数为564个，平均每所图书馆设置的机构数量约为8个。同时，机构个数在6个以下的图书馆为28所，占总图书馆数量的38％。而根据王可文的调查数据，在江苏省高校图书馆中，部(室)总数在6个以下的图书馆占58％，杨学红等对北京地区20所教育部直属高校图书馆的机构设置情况调研的对应比例为30％，三者对比发现，目前国内直属高校图书馆的扁平化程度仍不够高，部门划分仍过细。 　　我们再来看看具体的部门设置数量情况。据调查，每所被调查馆都设置有一个办公室，主要为全馆业务工作和读者服务的正常运转提供后勤、财务、行政等方面的保障，其他部门的设置情况如图1所示： 　　图1中6部模式即采访部、编目部、流通部、阅览部、参考咨询部、技术部，此为高校图书馆部门设置较常见的形式。其他的部门设置一般都是在6部模式的基础上通过合并一些部门或根据附加业务增加一些部门而形成的。同时，5部模式所占比例最大，为28，98％，此种模式是在6部模式的基础上将采访与编目部合并，或将流通与阅览部合并，或将参考咨询部与技术部合并，说明当前的部属高校图书馆内，将两个内容相关的部门进行合并重组正受到较广泛的欢迎。 　　另外，还有5所图书馆采取较为特殊的部门设置模式：北京大学图书馆根据服务与管理特征，实行三大块的部门设置，即技术服务、读者服务、行政管理，将原来的相关业务部门都整合进模块里，以利于形成合力。山东大学图书馆也实行类似的三大块部门设置模式。大连理工大学图书馆则将其部室重组成两大模块，其一为读者服务区，实行对图书收藏、借阅、管理合一的服务模式；其二为国际会议中心。上海外国语大学图书馆也是将其所有部室重组为对内与对外两大模块。上海交通大学图书馆以学科服务为主线，4分馆协同服务，部室仅设读者服务部、系统科学技术研究所、系统发展室、办公室等。这些图书馆将各个功能相近的部门合并、整合，实行大部门制，产生了两大益处：从读者角度看，他们不必再如以前一样在图书馆众多的部室内“走迷