基于知识离散性团队知识整合阶段及其影响因素分析.docVIP

基于知识离散性团队知识整合阶段及其影响因素分析 　　[摘要]将知识整合概念从建立在过去的知识分散性基础上转移到知识离散性基础上，接着分析知识离散性根源：空间离散与认知离散。在此基础上，基于过程视角把解决空间离散的知识编码、知识传递环节归为贡献知识阶段，把解决认知离散的知识解码、知识重组环节归为组合知识阶段，并归纳出影响团队知识整合的四类关键因素：渠道、氛围、动机和能力。最后提出两点管理启示。 　　[关键词]团队知识整合知识离散性空间离散认知离散贡献知识组合知识 　　[分类号]F27 　　 　　1 　　引言 　　 　　知识作为经济中最重要、最有价值的资源，越来越被认为是知识经济时代组织竞争优势和核心能力的源泉。然而，静态的知识不能为组织带来价值和竞争优势，Boer等指出，企业的竞争优势不是来自单一的知识，而是来自知识整合。尽管知识整合的重要性已得到广泛认同，知识整合研究也越来越受到研究者的重视，但知识整合在理论上还是一个未充分发展起来的概念。自Henderson＆Clark于1990年提出知识整合概念以来，很多学者适应不同的研究情境和目的从不同的角度对知识整合进行了界定，但均没有在知识整合理论研究方面取得重大进展。研究者主要是从影响知识整合的前因变量和知识整合的结果变量的角度来进行研究，很大程度上忽略了知识整合过程本身的研究是造成知识整合理论研究进展缓慢的重要原因。本文从过程视角研究知识整合及其影响因素，首先分析知识离散性及其根源，然后在此基础上对团队知识整合过程进行阶段划分，并分析团队知识整合过程的主要影响因素。本文分析的逻辑框架如图1所示： 　　 　　2　知识整合概念及知识离散性 　　 　　2.1知识整合定义 　　Henderson＆Clark在《结构创新：既有产品技术重构与公司失败》一文首次提出知识整合概念。他们认为，企业产品开发过程需要两个方面的知识：组分知识和结构知识，前者指产品每个部件的核心设计思想及把这些思想运用到特定部件的方式；后者指把这些部件装配或连接在一起形成整体所需要的知识，在特定的解决方案中会产生结构性知识，这个过程就是??识整合。近十多年来，企业内部知识整合受到相当的重视，越来越多的研究者从不同的方面对知识整合进行了界定。通过回顾文献，可将以往的知识整合定义分为两类：一类强调组分知识向结构性知识转化，以Henderson＆Clark的定义为代表；另一类强调知识的组合或连接，以Nahapiet＆Ghoshal的定义为代表。通过后续研究者的努力，知识整合概念的应用范围已经远远超出产品开发领域，内涵也得以大大扩展。但可以看出，两类定义共同的核心本质是组合知识，即所有的研究者都认为知识整合是组合各种形式的、分散的知识的过程，这些分散的知识包括组分知识、不同来源、不同载体、不同功用的知识。 　　 　　2.2知识离散性 　　通过以上分析可以知道，知识整合的对象是各种不同形式的分散知识。但知识分散性是知识本身的属性，如组分性，嵌入于其他载体而具有分布式特征等，然而，知识整合是知识主体与知识客体相互作用的过程，因此，研究知识整合仅仅分析知识的分散性是不够的，必须从知识主体和知识客体两方面来分析，才能从源头和过程两方面理解知识整合。在这里，本文引入“知识离散性”概念，意指组织(或团队)在面临需要复杂的集体智力活动才能解决的任务时，部分所需知识以各种形式或方式与其应用处于分离状态。从知识主体和知识客体两个方面来理解知识离散性，有两个优点：①知识离散性概念可以综合以上两类知识整合定义，因为无论是组分知识，还是不同载体、不同来源的知识以及知识主体对知识的认知能力不足，都会造成知识与其应用处于分离状态；②把知识分散性与知识离散性区别开，知识分散性是知识本身的属性造成的，而知识离散性则是知识主体与知识客体共同作用的结果。这样，就把知识整合的认知论基础从建立在知识分散性基础之上转移到知识离散性基础之上，从而能更深刻地理解知识整合及其管理干预的出发点。 　　 　　3　知识离散性根源分析 　　 　　知识分散性是造成知识离散性的一个重要根源，但对知识整合过程来说，它并不是全部，因为知识整合过程涉及到知识主体，知识离散性自然而然地就与知识主体认知能力相关联，并且由于知识整合需要一定的共同知识、吸收能力和保持能力或跨专业能力，所以还与知识分工密切相关。以往对知识离散性的研究阐释得并不充分，对知识整合的认知主要是建立在知识分散性基础上，而且这些研究比较零散，没有统一在一个概念之下。通过回顾和归纳知识的分布式特征、嵌入性、组分性、知识主体认知能力、知识分工、知识隐性、粘性等文献，本文将造成知识与其应用相分离的原因归纳为空间离散和认知离散两个方面，认为团队知识整合过程就是解决知识的空间离散和认知离散问题、形