基于知识管理学术机构知识库激励模式研究.docVIP

基于知识管理学术机构知识库激励模式研究 　　摘要　通过分析学术机构工作人员提交智力成果到学术机构知识库的影响因素以及工作人员参与学术机构知识库使用的激励因素，得出学术机构知识库的激励因素具有均衡性，因而不能采取单一的激励模式的结论。在此基础上，构建学术机构知识库激励模式。 　　关键词　学术机构知识库　激励模式　激励均衡性 　　分类号　G250 　　 　　1　基于知识管理的学术机构知识库激励影响因素调研 　　 　　1．1　调查样本的选取与问卷回收 　　为了探寻有效的学术机构知识库(Institutional Re-positories，简称IR)激励措施，本研究进行了“基于知识管理的IR激励模式”调研。调研方式包括发放调查问卷和具体项目跟踪。 　　考虑到目前IR的构建一般是由图书馆来主持，并得到了研究机构相关部门的支持，因此，将调查对象分为两部分：一是高校和研究所(含已构建IR的单位)的图书馆与公共图书馆的工作人员；二是高校和研究所的科研人员。本研究向100所211工程高校发放问卷200份，其中图书馆70份，教师130份；向公共图书馆发放10份，研究所的图书馆30份，研究所科研人员50份，共发放问卷290份，回收180份，回收率62.07％，其中有效问卷为166份，有效回收率为57.24％。 　　1．2　调查数据分析 　　本研究分别对“工作人员提交智力成果到IR中的影响因素”和“工作人员参与IR使用的激励因素”进行了调查。 　　1．2．1　工作人员提交智力成果到IR的影响因素的数据分析影响工作人员向IR提交智力成果的因素的调查结果如表1所示： 　　 　　从表1看，这14项影响因素都是相对重要的，与调查前的研究分析完全相符。调查显示，“不重要”的选项最高仅7.83％，3个因素的“不重要”选项为0，即使是“一般”的选项，也只有一个因素达到33.13％，从总体来看，所有14个因素的重要性程度的百分比都集中在“较重要”以上的区间段。 　　调查结果也显示，这些影响因素体现出IR工作人员不同层次的需求，具体体现在以下几个方面： 　　?影响工作人员提交智力成果到IR中“非常重要”的因素与工作人员的“自我实现的需要”密切相关。排前3位的因素(在表1中的序??为1、2、3)，都与IR参与人员的自我价值实现相关。“备份的安全性”居“非常重要”因素的第一位，占95.18％。表面上看与“自我实现的需要”无关，但是，“备份安全性”保护的是知识成果，而这正是IR参与人员自我价值实现的标志性因素之一，因此，对知识成果“备份安全性”的高度重视，恰恰如实反映了IR参与人员对自身价值实现的看重。相比之下，“提交成本”在“非常重要”这一项仅占12.65％。这表明：IR参与人员“个人价值的实现”确实是最重要的影响因素。 　　?影响工作人员提交智力成果到IR中的“重要”因素与工作人员的“被尊重的需要”密切相关。排第4和第5的两个因素，“对知识产权的保护和确认”和“成果能够被同行业、社会所认同”，充分体现了IR参与人员有强烈的被尊重的需求。 　　?影响工作人员提交智力成果到IR中的“重要”因素还与工作人员的“工作业绩的实现”密切相关。对帮助IR参与人员完成工作任务的“能够通过IR检索到他人研究成果”与“是否是工作考核要求必须做的”两个因素，排在了第6和第7位。这说明IR参与人员把帮助他们完成工作任务的条件也列入了重要因素的行列。此外，表1中序号为7、9、12、13、14等与工作的方便程度、投入成本等相关的因素都被认为是“重要”因素。 　　?“单位给您的经济激励”被排在了倒数第二位，这说明IR参与人员对“价值交流”的需求超过了对物质和强制性措施的依赖，对IR参与人员来说，物质激励要让位于精神与价值的激励。 　　1．2．2　工作人员参与IR使用的激励因素分析工作人员参与IR使用的激励因素调查数据见表2。 　　从表2可以看出，学术机构工作人员使用IR激励因素中，“非常重要”的因素没有一个超过半数，但是“不重要”的选项仅有两个因素有人选择，加起来都不到2％，就连“一般”的选项也只有两个因素超过10％，最高也不过17.47％。这些数据充分反映本研究前期研究有很强的针对性，准确地把握了IR激励因素。 　　“非常重要”的选项中，最高的是“构建共享的知识氛围”，占45.78％；其次是“学术地位提升带来职位的晋升”，占43.98％；第三是“尊重科研人员的劳动”，占39.16％。这些因素主要为IR团队的研究氛围和劳动价值的被尊重方面。在“重要”的选项中，“有科学的考核标准”最高，占81.33％；其次是“有持续的激励制度”，占62.05％；第三是“保障知识产权的归属”和“支持研究团队的培养”，均为60.84％。这些因素主要为公平、持续的业绩考核与保