孔子与孟子修辞观比较.docVIP

孔子与孟子修辞观比较 　　【摘要】孔子、孟子都善于言辞,但孟子对孔子的“辞巧”修辞观既有继承也有偏离。文中阐明由孔子的“辞巧”到孟子“善辩”的流变,比较两者同中有异的修辞手法,揭示造成两者差异的深层原因。 　　【关键词】孔子 孟子 修辞 辞巧 　　 　　 孔子和孟子分处春秋战国时期,孟子继承了孔子的学说,阐发其思想,并与战国中期的其他学派进行斗争。孟子运用修辞来实现有效表达,他对孔子的“辞巧”观也具有明显的继承性。但他们毕竟分属于两个时期,孟子与孔子相比也有明显的不同之处。 　　一、从孔子的“辞巧”到孟子的“善辩” 　　1、孔子的“辞巧”修辞观 　　(1)讲求文采 　　孔子“辞巧”修辞观体现在他的言论中,孔子提出“情欲信,辞欲巧”指的是文章要有充实的内容,又要有华美的表现形式。孔子在形式上注重“辞巧”,但主张要将内容与形式结合起来。他说:“《志》有之:‘言以足志,文以足言。’不言,谁知其志?言之无文,行而不远。晋为伯,郑人陈,非文辞不为功。”强调的是语言的技巧,文章的文采。 　　(2)反对浮夸的“巧言” 　　孔子主张“辞巧”,并不是一味地追求文辞的华美。他在提倡文采同时,坚决反对那种虚伪不实的巧言妄语。他说:“巧言令色,鲜矣仁!”,“言君子言辞得和顺美巧,不逆于理,与巧言令色者异也。”他还认为花言巧语足以败坏道德,花言巧语的人缺少仁德。 　　2、孟子的“善辩”论 　　孟子在语言表达上也注重“辞巧”。《孟子》中的散文,巧妙地运用问句、反问句、排比句等多种句式,增强了文章的气势,雄辩有力。 　　孟子一生不断地在和人辩。不过,他却承认自己好辩,与人辩论是不得己的“我亦欲正人心,息邪说,距?行,放淫辞,以承三圣者;岂好辩哉?予不得已也。”孟子自认为是孔子的忠实信徒,以接受孔子的传统自居。而当时,儒家礼乐学术遭到破坏,孟子自然要起来呐喊。 　　二、孟子对孔子修辞手法的继承与背离 　　孔子注重文采,语录体的《论语》呈现出简练、准确,又典雅、含蓄等特点;风格上,既富于深邃的哲理性,又有一定的文学情趣。而这种独特的风格又是通过多种多样的修辞方法表现出来的。孟子继承了孔子辞巧观,善用多种修辞手法,实现语言表达的目的。 　　1、比喻 　　孔子大量使用比喻,而且寓理于喻,孟子也继承了这一点。但相比之下,《论语》多取材于现实生活,内容严肃深刻,有哲理,说教性强。而《孟子》中的比喻虽然也取材于现实生活,但内容上迂回曲折,主张鲜明,论辩性强。 　　(1)孔子的比喻 　　孔子的比喻取材于现实生活,较多地体现出儒家的人生观、哲学观、道德价值观,带有浓厚的说教意味。 　　例如:“不义而富且贵,于我如浮云。”(《论语?述而》) 　　孔子在这里把非正当手段得来的富贵比作虚无飘渺的“浮云”,表达了他重视儒家知识分子操守和人生价值追求。 　　例如:“子在川上曰:‘逝者如斯夫!不舍昼夜。’”(《论语?子罕》) 　　“斯”指的是前面的“川”,即河水。孔子把逝去的时光比作日夜不停的流水,表达了对光阴易逝的感叹,同时又蕴含着动静相对的哲理。这个比喻形象、生动、有深意,这句话因此而成为一句名言流传至今。 　　又如:“子曰:‘人而无信,不知其可也。大车无?,小车无?,其何以行之哉?”(《论语?为政》) 　　“?”和“?”是车辕前固定横木的木销,没有它就无法套住牲口,车自然也就无法行走了。孔子用比喻说明:一个人如果不讲信用,就好比车没有“?”和“?”一样,在社会上是行不通的。这个比喻阐述了孔子的守信思想。 　　(2)孟子的比喻 　　孟子在喻体的选材上更为广泛,往往通过比喻深入浅出地说明道理,表明自己的主张,论辩意味浓厚。 　　性犹湍水也,决诸东方则东流,决诸西方则西流。人性之无分于善不善也,犹水之无分于东西也。(《孟子译注?告子章句上》) 　　孟子以水的流向不分东西为喻体,试图说明人性是不分善恶的。孟子是性善论者,他在以水设喻的同时,借力打力,抓住水的基本特性,显得更有论辩性。 　　同为比喻,但孔子重在言教、说理;孟子更多的是言辩,用比喻说服他人。 　　2、排比 　　《论语》和《孟子》均为先秦儒家的经典文献,都使用了排比的修辞手法,具有可比性。总体上说,《论语》、《孟子》中都大量地使用排比手法,增强文章的表现力,这是两者在修辞上的共性。差别在于《孟子》的排比句要比《论语》的排比句使用得多。《论语》排比的意图是“辨惑”,《孟子》的排比的主要意图是“辩论”。 　　如:“子曰:‘老者安之,朋友信之,少者怀之。”(《论语?公冶长》) 　　孔子用这个排比句向他的学生子路讲述了自己的志向。 　　又如:“曾子日:‘吾日三省吾身,为人谋而不忠乎?与朋友交而不信乎?传不习乎?”(《论语?学而》) 　　这个排比句从做事、交友和学