宽严相济刑事政策内涵及存在问题.docVIP

宽严相济刑事政策内涵及存在问题 　　［摘要］宽严相济刑事政策是刑事审判工作中必须遵循的一个基本刑事政策，本文重点论述了宽严相济刑事政策的理论涵义和在审判实践中执行这一政策存在的几个问题。 　　［关键词］宽严相济；刑事政策；内涵；问题 　　［中图分类号］ＤＦ6［文献标识码］Ａ［文章编号］1672－2426（2007）10－0033－02 　　 　　 　　一、宽严相济刑事政策的理论内涵 　　 　　1．“宽”与“严”各自适用的对象和范围。要依法严厉打击严重刑事犯罪分子，维护国家安全和社会稳定。依法严惩危害国家安全、恐怖和黑社会性质组织的犯罪分子，依法严惩爆炸、杀人、抢劫、绑架等严重危害社会治安、严重影响群众安全和抢夺、盗窃等多发性侵犯财产的以及走私、贩卖毒品、拐卖妇女儿童犯罪分子。依法惩治生产活动中的重大责任犯罪分子，保障社会安定和人民群众安居乐业。依法打击制售假冒伪劣商品犯罪分子，保护人民群众生命财产安全。依法惩治走私、金融诈骗、洗钱、非法吸收公众存款、伪造货币、骗取进出口退税、虚开增殖税专用发票、偷税抗税等罪犯，维护社会主义经济秩序。依法从严惩处贪污、贿赂、渎职等职务罪犯，依法惩治商业贿赂，促进反腐败斗争深入开展。同时，这一刑事政策不仅体现在适用主刑上，对于附加刑也是同样适用的。因此，要依法正确适用财产刑，剥夺犯罪分子再犯能力，而且还要防止以罚代刑、降格处理等错误做法。而对一些犯罪要当宽则宽，最大限度地减少社会对立面。重视依法适用非监禁刑罚，对轻微犯罪等，主观恶性、人身危险性不大、有悔改表现、被告人认罪悔罪取得被害人谅解的，要给他们改过自新的机会，依法从轻、减轻处罚，对具备条件的依法适用缓刑、管制、单处罚金等非监禁刑罚，并配合做好社区矫正工作，重视运用非刑罚方式，对犯罪情节轻微、不需要判处刑罚的，予以训诫或者具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失或者建议由主管部门予以行政处罚或者行政处分。严格执行“保留死刑、严格控制死刑”的政策，对于具有法定从轻、减轻情节的，依法从轻或者减轻处罚，一般不判处死刑立即执行。对于因婚姻家???、邻里纠纷等民间矛盾激化引起的案件，因被害方的过错行为引发的案件，案发后真诚悔罪并积极赔偿被害人损失的案件，应慎用死刑立即执行。需要注意的是，宽严相济刑事政策在适用时要体现出其“基本性”的特征，即应该适用于包括程序、执行等在内的整个刑事工作。 　　2．“宽”与“严”两者“相济”的关系。宽与严是刑罚一个问题的两个方面，二者是相辅相成、相互支持、辩证统一的关系，二者共同服务于维护社会的稳定以及刑法价值的实现。因此，它不仅仅是对严重刑事罪犯从严惩处，对轻刑犯从宽处理的两个方面，更为重要的是两者必须保持一种均衡的关系，既不能宽大无边，也不能过分严厉，要宽与严并重、兼顾，要达到统一、平衡与协调，不能顾此失彼，忽视法律效果和社会效果。在实践中尤其是应该摒弃割裂二者之间关系，只是按照法律的规定关门办案，机械地执行法律、政策的错误做法。 　　3．“宽”与“严”是动态发展的过程。国家形势、社会客观条件、人文价值观等的基础性原因在不断地发生变化，刑事政策的内容就要随之而变化，以适应社会发展的需要。例如，随着社会的发展，一些法定犯会消失，某些犯罪的社会危害性会逐渐减弱，这时就要从严的范围变化到宽的范围。同样的道理，某些现在属于从宽处理的案件也可能转变为从严处理的案件。此外，还要认识到宽严相济刑事政策在适用上的渐进性。当下，严刑峻法在每个法院都是比较普遍的。在这种情况下，如果不顾客观实际较大幅度从轻处罚，盲目追求轻刑化，必然会带来上访、申诉等消极后果，还可能因为刑法的惩罚作用没有发挥、正义要求没有体现等原因，使轻刑化失去意义，甚至导致重刑主义的回归。同样，盲目加重处罚也是不可取的。 　　 　　二、执行宽严相济刑事政策存在的问题 　　 　　1．审判人员科学刑罚观缺失，直接影响该政策的执行。受我国计划经济体制和传统刑法思想的影响，大部分刑事审判人员都将镇压敌人、惩罚罪犯当作刑法的全部职能，并将刑法仅仅看作是为人民民主专政服务，推行国家意志的工具。不少法官忽视了对刑法自身存在价值和刑罚本身公平、正义价值的认识，忽视了刑罚其他功能的发挥，尤其在社会秩序混乱的情况下，为了达到维护国家和社会秩序的单一目的，片面强调镇压和威慑，倡导重刑主义，不惜“峻法重罚”，甚至个别法官还扩张和滥用了刑法，以期达到“以刑去刑”的目的。在这样的思想指导下，对于从严惩处往往认为是理所当然、顺理成章，对从轻处罚则是心有惧意、有所顾虑，甚至怕人说三道四，这样只能任由重刑主义思想泛滥。有的法官在重定罪轻量刑的传统观念影响下，没有认识到量刑是实现我国刑法任务的重要手段及实现刑罚目的的重要保障，认为量刑不是性质的是非问题，没有将量刑适当与定罪准确放到同样重要