对《刑法》第239条修改思考.docVIP

对《刑法》第239条修改思考 　　摘要：我国《刑法》第239条有关绑架罪法定刑规定过于严厉，也过于简单，以至于太模糊，在司法实践中容易造成诸多困惑或误解。本文通过评判绑架罪的犯罪特性及其量刑机制指出我国绑架罪的立法缺陷，最后提出关于此罪的修改意见，以求教于老师同仁。 　　关键词：刑法；罪与刑；立法 　　中图分类号：D914文献标识码：Ａ文章编号：1003-949X（2008）-09-0072-02 　　 　　刑法第239条规定：犯绑架罪的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；致被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产；以勒索财产为目的偷盗婴儿的，按前两个规定定罪处罚。对于该条，笔者认为此罪法定刑规定太过于严厉，太过于简单，以至于太模糊，在司法实践中容易造成储多困惑。笔者愿在此试着对该条的拟修改进行些粗浅的探索和解析： 　　 　　一、明确绑架罪???念，构成特征 　　 　　绑架罪，是指以勒索财物或者扣押人质为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法，劫持他人或者偷盗婴儿的行为。本罪的特征是：（一）侵犯的客体是复杂客体，既侵犯公民人身自由权，也侵犯公民、集体、国家的财产权。（二）犯罪客观方面的表现是：1、违反国家法律、行政法规规定的行为；2、采用暴力、胁迫、其他方法实施绑架行为；3、造成被绑架人被绑架的后果发生；4、有以勒索财产为目的的偷盗婴儿的后果发生。（三）犯罪主体为一般主体，即年满16周岁以上、具有刑事责任能力的自然人。已满14周岁不满16周岁的人对绑架行为中的故意杀人行为负责。（四）犯罪主观方面表现为故意，即行为人出于勒索财物的目的，或者以扣押他人作人质为目的。行为人明知自己采取的手段是绑架并积极为之，并积极追求这种结果发生。 　　 　　二、关于绑架罪的罪与刑的冲突 　　 　　我国严重刑事犯罪中，量刑起点均是3年，唯独绑架罪是以10年为起点刑，且未设“情节严重”或“恶劣”之规定，这种“高下限，无上限”的立法量刑模式，即使在国外的立法中也不多见，足见立法者对绑架罪的社会危害性严重程度的关注。按照常规立法惯例，量刑幅度不宜过严窄，以便让操作者有足够自由裁量空间利于操作，这本是罪刑相适应原则的体现和要求，但绑架罪这种近乎严酷的量刑规定已让裁决者几乎没有回旋余地，这种罪与刑的冲突在司法实践中凸显历害。 　　众所周知，生活复杂，犯罪行为方式多样。在现实中，确有一些人因为一时冲动或者因为存在纠纷或者抓住被害人的某些弱点，绑架人质，索要少量钱财或者其他条件的。例如因为被害人拖欠工资、债务而索要少量超出工资、债务范围的钱财的，或者由于冲动、无知、愚昧扣人质索取少量钱财的，或者扣住岳母要求媳妇回家的等等。这种情形的绑架，显然不具有与法律的严厉评价相当的不法程度，如果一味追究绑架罪刑罚的量刑要求（“起步价”为10年以上），笔者疑惑，这样是否会导致刑法司法公正的丧失和沦落？ 　　 　　三、关于绑架罪的极刑的认定范围 　　 　　根据现行立法规定，在绑架犯罪中，造成被绑架人死亡结果的有两种情况：一是致使被绑架人死亡；二是故意杀死被绑架人。“致使被绑架人死亡”应当理解为行为人在绑架过程中过失致被绑架人死亡和故意伤害致被绑架人死亡（不包括被绑架人因自己原因死亡的情形），是绑架罪的加重结果；而对“杀害被绑架人”应当如何理解，在刑法理论界和实务界存在三种不同观点：（一）认为是绑架罪的加重结果，即只能是故意杀害被绑架人并致被害人死亡。（二）认为是绑架罪的加重情节，既可以是杀害被绑架人致死，也可以是仅有杀害被绑架人的行为而无致人死亡的结果。（三）认为即非绑架罪的加重结果又非加重情节。笔者认为，“杀害被绑架人”是加重结果，即应当理解为危害结果即死亡结果发生，理由如下： 　　1、从《现代汉语词典》对“杀害”一词的解释来看，其解释是“杀死；害死（多指为了不正当目的）；惨遭杀害/杀害野生动物。”因此，仅就“杀害”一词本身的词义来说，应该是包括死亡后果在内。如果指的是杀害行为的话，它就应该和“行为”一词联系使用。 　　2、把杀害被绑架人理解成只要被告人实施了杀害行为，不问结果如何，无一例外地对被告人判处死刑，这一理解不仅在司法实践中难以执行，而且与立法的原意不相符。 　　对于刑罚加重情节，我国刑法规定的第263条第4项“多次抢劫”的情形就应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。这说明：多次实施抢劫作案就可能判处死刑，那么多次实施绑架作案的罪犯理所当然也应该被列入可能被判处死刑的范畴。笔者认为：对我国刑法第239条中极刑的认定范围应增设对“多次实施绑架作案”作加重处罚情节的内容，以体现我国刑法罪刑相适应的原则。 　　 　　四、关于未成年人犯绑架罪的处理 　　 　　在肯定已满14周岁不满16周岁的人可