【名家解读古代文学】李飞跃：论词调的形成与词体的自觉.docVIP

【名家解读古代文学】李飞跃：论词调的形成与词体的自觉 　　 【内容提要】 词是一种具有固定曲调与文本规范的音乐文学，词调则是词的音乐体式与文学体式的共同代表，是词之为词的本质特征。词的起源不仅是具体创作活动的发生和作品文本的出现，更是一种创作机制的形成，即其活动形式与文本形式形成一种确定的对应关系，引导和规范人们的创作。词调的形成包括曲调的确定、词格的形成和乐谱对曲调、词格的规范统一。中唐时期，一些诗人提出的创作理论明确乐曲与词格的对应关系，标志着一种新的创作规范的形成和词体的自觉。词起源于词调的确立，不等同于词起源于燕乐，燕乐只是词的部分曲调的来源。 　　 【关 键 词】词调/词体/乐谱/词的起源 　　 　　 词的起源问题，不仅是一个词何时产生以及如何产生的问题，更是一个什么是词体以及如何界定的问题①。词体兼具音乐与文学两方面的特征：词的演唱，需要符合一定的音乐规范；词的书写，又需要符合一定的文本规范。音乐规范主要体现于曲调，而文本规范则主要体现为词格。词调则是曲调与词格的对应统一，是词的音乐体式与文学体式的共同代表。词调的形成表明一种新的创作规范与文本样式的产生。历史上的不同时期，词调都是词与其他文体相区别的显著标志，是词之为词的本质特征。研究词的起源，不能外在于词之本体，而是要结合词体的构成要素、创作方式与历史形态来分析，正如李昌集所说：“词体发生史的研究，最基础、最重要的‘历史本身’，乃是产生于人们的实践、凝聚着历史‘行为过程’的词(词调、词体、词文)。而‘词调’研究则是破译词体‘起源’发生密码的关键之一。”② 　　 一、词体本质特征的界定 　　 “词”在唐五代时期常常被称为“曲子”或“曲子词”，作为一种“文学形式的固有名词”是从南宋才开始使用的③。作为一种后起的、具有指称性而非概括性的名词，“词”历来缺乏统一的、明确的定义。关于词体本质特征的界定，主要有两种截然不同的观点。一种观点是强调词的文本特征，认为词是一种文学形式。胡云翼《宋词研究》一书首以现代文体观念来定义“词”，认为词就是诗，“与诗没有何等的差异，而且是形式更适宜于抒情，音节更响亮，内容更系情感的。可以说是诗中之诗，——抒情诗”④。施蛰存《词学名词释义》对“词”的解释是“起源于唐五代而全盛于宋代的韵文形式”，不同于作为歌词的辞，“文学史家，为意义明确起见，把歌词的‘词’字写作‘辞’，而把‘词’字专用以代表一种文学形式”③。洛地《词体构成》一书则开宗明义，认为词是“格律化的长短句韵文，我国最高层次的民族韵文体式”⑤。另一种观点是强调词的音乐特征，认为词是一种综合艺术形式。龙榆生《词体之演进》说：“词不称作而称填，明此体之句逗声韵一依曲拍为准，而所依之曲拍，又为隋、唐以来之燕乐杂曲。”⑥吴熊和《唐宋词通论》认为“词是随着隋唐燕乐的兴盛而起的一种音乐文艺”，“有乐始有曲，有曲始有词，‘皮之不存，毛将焉附?’不从词乐说起，词的起源，以及它的体制、律调、作法等很多问题，将无从得到确切说明”⑦。 　　 词之为词在于其文、词之为词在于其乐，这两种观点既相互对立，又相互补充，反映了词的两种不同的创作方式，即按乐曲填词与按格律填词。对于它们之间的关系，刘尊明、王兆鹏曾分析说： 　　 如果我们仅仅把“词”定义为一种按照格律谱填写的特殊形态的格律诗体或抒情诗体，那么唐五代的“曲子”或“曲子词”就要被摒弃在“词”的范围之外，甚至大部分“宋词”也不能被接纳入内；如果我们仅仅把“词”定义为一种配合隋唐燕乐曲调的歌唱而以“依调填词”的方式创作的歌辞形式或音乐文学形式，那么这也同样不能适合于宋以后已脱离音乐歌唱而仅以书面文学形式呈现的“词”。⑧ 　　 由此可见，对于词体的本质特征，不能简单地从某一构成要素或某一历史形态出发来界定，而应注意到词体的系统性、流变性与概括性。系统性，即词是由多种要素构成的一个稳定系统，包括文本形式、乐曲种类、演唱方式等；历史性，即词在不同历史时期呈现出不同的形态特征，如唐五代时期的倚声之词、宋以后的拟格之词等；概括性，即词作为一种文体类别，有其独特的、不变的本质特征，与其他文体不相混淆。具体而言，词体本质特征的界定，不仅应包括“按乐填词”、“倚声填词”，还应包括“选词配乐”、“按谱填词”；不仅应涵盖唐五代时期的曲子词形态，还应涵盖明清时期的格律词形态；不仅能与声诗、乐府相区分，还能与大曲、散曲有效切割。 　　 完整的词体至少应包含词的音乐形式与文本形式两个层面，前者是词体的活动规范，后者是词体的书写规范。一种文体的形成，实质上就是一种新的活动规范与文本规范的确立。规范性是其核心问题，如果乐曲与文本形式一直都是变化的、不确定的，毫无章法，就不具备成为独立文体的条件。即使音乐形式确定之后，如果没有形成稳定统一的文本形式，也不能说词已独立成体。正像历史上