假处分裁定效力之研究-司法新声.PDFVIP

學員法學研究報告 1483 假處分裁定效力之研究 —以智慧財產權保護事件為中心 指導老師：沈冠伶 撰寫學員：顏銀秋 壹、前言 貳、假處分裁定對其他假處分法院之拘束力 一、實務見解 二、學說見解 三、本文見解 假處分裁定對他假處分程序是否應有拘束力 何等內容之假處分裁定對他假處分程序有拘束力 是否以假處分裁定已確定為必要 參、假處分裁定就爭點所為判斷對本案訴訟之拘束力 一、定暫時狀態假處分程序之性質與內涵 二、賦予拘束力之基礎或理由 三、定暫時狀態假處分程序所踐行之程序保障 四、假處分裁定就爭點判斷產生拘束力之要件 重要爭點，並且該爭點判斷為判決結論所必須 當事人進行充分攻防之爭點 法院進行實質審理判斷之爭點 假處分程序與本案訴訟當事人訴訟誘因非有明顯差距 肆、結語 1484假處分裁定效力之研究 —以智慧財產權保護事件為中心 假處分裁定效力之研究 －以智慧財產權保護事件為中心 壹、前言 一、研究之動機、目的及範圍： 本文主要探討兩個問題，其一為定暫時狀態假處分裁定（以下簡稱 本案裁定）對於其他保全程序是否有一定拘束力，禁止同一內容假處分 聲請之提出；其二為本案裁定就特定爭點之判斷可否在一定要件下，對 於本案訴訟產生拘束力。 第一個問題，係著眼於現今專利假處分戰爭在實務上愈演愈烈，專 利權人提出一禁止侵權人製造商品之正向假處分並獲法院裁定後，被指 為侵權之人亦不甘示弱提起一反向假處分1 ，當產生矛盾之裁定結果時， 成為執行法院頭痛之問題。事實上，專利權人之正向假處分聲請與被指 為侵權人之反向假處分聲請，其所爭執的法律關係均是「排除侵害請求 權」之有無，既然前法院已就此下裁定，可否復針對同一事項提出聲請？ 向來認為定暫時狀態假處分程序係一「暫定」權利義務之程序，真正的 紛爭解決仍留待本案訴訟，從而本案裁定並無既判力。對於本案訴訟而 言，本案裁定當無既判力可言，但對於其他保全程序可否在一定情形下 產生一定拘束力，禁止同一內容之假處分聲請之提出，則有進一步探討 之必要。 第二個問題，則是立足於程序保障論、程序利益保護論上，思索本 案裁定就特定事項（例如，針對被保全權利之要件）所為判斷，是否均 2 無拘束其後本案訴訟之效力。並且，依新民事訴訟法第 538條第 4項規 定，法院於裁定前，應使當事人有陳述之機會；同條第 3項，法院為假 處分裁定，得命先為一定之給付，可以推導出滿足性假處分之承認，並 為求兩造間公平，必須賦予債務人相當之程序保障，以求立足於平衡點 1 范曉玲，熱門的臺灣專利假處分戰爭，萬國法律第137 期，2004.10 ，頁10 。 2 指民事訴訟法於民國92 年之大幅修正。 學員法學研究報告 1485 之法。在上開相當之程度保障下，復啟發於爭點效論者所持 「公平」、「效 率」之觀點，假定法院已賦予當事人相當內容之程序保障，就顯現於程 序之爭點，經雙方之攻防辯論與法院實質審理，是否應使該特定事項(爭 點 )之判斷在一定要件下對於本案訴訟程序生拘束力，此問題之討論，在 普遍將權利紛爭之解決前置至假處分程序之智慧財產權保護事件，更有 其意義。 貳、假處分裁定對他假處分法院之拘束力 法院已下假處分裁定後，可否復針對同一事項提出聲請，首先提出 相關實務、學說見解，最後則是提出本文見解，並且探討何等內容之本