有限政府与有效政府道德规范构建中国家与社会.docVIP

有限政府与有效政府道德规范构建中的国家与社会 　　摘要:本文对道德规范构建中的国家、社会和个人三者关系问题进行初步探讨,认为政府在道德规范构建中应努力达到有限政府和有效政府相结合的时代要求。 　　Abstract:This article to the moral rule constructions country, the society and individual three relational question carries on the preliminary discussion, thought that the government should meet the time requirements which diligently in the moral rule construction the limited government and the effective government unify. 　　关键词:道德规范构建国家与社会 有限政府 有效政府 　　Keywords:Moral rule construction Country and social limited government effective government 　　作者简介:郑佳(1987-),女,山东龙口人,山东大学政治学与公共管理学院学生。 　　【中图分类号】B82 【文献标识码】A【文章编号】1004-7069(2009)-09-0186-02 　　 　　一、现行道德规范构建模式的效益分析 　　 　　卡尔?波普尔说:“人们普遍相信,对待政治学真正科学的或哲学的态度,和对一般意义上的社会生活更深刻的影响,必定建立在对历史的沉思和阐释的基础之上”。从历史上看,在道德规范的构建过程中,我国长期存在一种以政府力量为主导的模式。自汉代以来大多数封建君主都以儒家的伦理道德作为社会整体伦理道德的评判标准,统治者不仅把自己的身世及特权用法律的形式固定下来,而且把“三纲五常”这一套封建道德也律格化、条文化,他们不仅要对违犯封建法律的所谓的“谋叛行为”进行制裁,而且对不遵守封建道德的人,如“不敬”“不孝”之人也要进行法律制裁,处于绝对权力之下的人民只能选择服从。在历史传统的继承性影响下,人们逐渐将这种服从内化为一种习惯。新中国成立之后,政府依旧规定整个社会的道德伦理标准并引导着道德规范的构建。建国之初直至现在,我们都强调一种集体主义的道德原则,强调绝对整体至上,强调个人服从集体、服从国家,这就自然包括个人服从国家提出的道德规范,个人服从社会整体的道德标准。虽然政府不再严格采取封建社会那种对于违反官方道德标准的人进行制裁,但是政府从正向鼓励符合其道德规范的民众,并且对符合某种官方道德规范的民众进行精神或物质上的表彰及奖励。由此,在当下政府掌握一切政治资源的大环境下,道德选择已经不是民众自己发自内心的选择问题,而是将其与特定的利益联系起来。 　　近年来,执政党不断加深对于建设社会主义精神文明建设和加强思想道德建设的重要性,相继出台了一系列的政策文件,如社会主义荣辱观、社会主义核心价值观教育等等,虽然取得了一定的成果,但是其局限性也是非常明显的,从一种投入―产出的角度分析结果就尤为突出,以当今社会中知识水平和政治觉悟较高的两个群体――大学生群体和党员干部群体的调查来看,大学生群体认为个人理想中最重要的是生活理想(占58%),其次是职业理想(占21%),然后才是政治理想(占13%),还有8%的学生选择了其他。可见,大多数大学生的价值取向都是现实的,个人主义的,而不是集体主义的。对于当前加强大学生理想信念教育,59%的大学生表示赞同,但形式主义太多,5%的大学生认为无作用,没必要,也就是说,大约有64%的大学生对这种规模化、集体化的道德教育模式有不同程度的抵触。在论及形成理想信念正面影响因素按作用大小依次为:社会环境(48%),家庭环境(47%),社会实践(15%),典型人物影响(15%),理论学习(15%),同学影响(4%),这里就可以比较直观的发现,当下实行的思想道德教育模式的实际影响力是很有限的,真正的值得重视的社会环境建设和家庭环境建设反而遭到忽视,一味的思想政治教育实际上是一种本末倒置的模式。根据调查数据显示,在广大的党员干部群体中,近40%的人认为目前存在着共产主义的信仰危机问题,而信仰丧失的直接后果就是实用主义思潮和急功近利行为泛滥。作为“中国工人阶级的先锋队,同时是中国人民和中华民族的先锋队,是中国特色社会主义事业的领导核心”,共产党员同志发生了信仰危机更能从一个侧面反映了思想政治教育的效果的有限性。 　　 　　二、政府角色悖论:构建道德与取消道德 　　 　　政府对社会道德进行规范的目的在于引