浅论声训及《尔雅》声训类型.docVIP

浅论声训及《尔雅》的声训类型 　　摘要：声训是先秦到汉代时期学者利用“音近义通”的原理进行训诂的方法，目的是为了推语源、明假借、通转语、释词义，表现在《尔雅》一书中有双声、叠韵、音近、同源及义近为训的几种类型。《尔雅》中声训方法对后代训诂有着非常重要影响。 　　关键词： 音近义通；双声叠韵；声训 　　中图分类号： G4文献标识码：A文章编号：1671-1297（2008）07-104-02 　　 　　一、声训的原理 　　 　　声训是依据“音近义通”原理，取读音、意义相同或相近的字解释词义训诂方法。 　　（一）音近 　　音近有双声、叠韵、音转及声纽、韵部皆相近四类。（具体例子见下文） 　　（二）义通 　　“义通”指词义相同或相近。关于“义通”各家说法不一。如： 　　王力《同源字典》：“声训是以同音或音近的字作为训诂，这是古人寻求语源的一种方法。”并没有提到关于“义通”的问题。何九盈、白兆鳞等人在相关著作中也表达了同样的看法。 　　姜跃滨认为“义通”与否，不能作为衡量声训方法标准，不能作为声训定义的限制。 　　陆宗达、王宁《训诂方法论》：“用音近义通的词来做解释，以达到探索词义来源的目的，叫做声训。” 　　关于“义通”问题，传统观点认为是同源词相训。笔者认为，训诂以释义为目的，“义通”是必要的，然而严格地按照同源相训来规定，过于苛刻。训释词与被训释词有共同语源，呈族聚状态，仅仅是声训一个方面，不能作为严格判定标准。（况且“同源”的标准也不十分清晰）汉字、词汇在产生中有大量假借字、有许多音近义通字，早期声训是作训人主观推断，以训释词义为目的，无其它更多依据，这样就只能保证读音、词义相同或相近，而不能保证字字同源。当然这种意义相近绝非“随文释义”，要有文献依据。如“境”和“界”，“信”和“洵”，虽然也具有声音相近、意义相通特点，但却带有一定的偶然性，不能算作声训范围之内。 　　（三）声训的目的 　　关于“训诂”，许慎《说文解字》：“训，说教也”，“诂，训故言也”。“训”与“诂”合用是解释古代汉语意义，声训作为训诂方法之一，主要表现为四种形式。 　　1、探语源 　　探语源是推求事物得名之由。如： 　　《尔雅?释山》：“独者，蜀也。” 　　《尔雅?释名》：“?，绶也。” 　　《尔雅?释草》：“绶。” 　　2、破假借 　　假借实质是借音表意。王引之《经义述闻?序》：“字之声同声近者，经传往往假借，学者以声求义，破其假借之字，而读以本字，则焕然冰释。”如： 　　《诗?小雅?四月》：“秋且凄，百卉具腓。”毛传：“腓，病也。”《尔雅?释诂》：“痱，病也。” 　　《尔雅?释言》：“敖，傲也。”段玉裁《说文解字注》：“古多假敖为傲。” 　　《尔雅?释言》：“?，?也。”?、?为假借字。 　　3、通转语 　　转语概念由扬雄提出，又称“声转”、“语转”、“语之转”、“一声之转”。是指一个词在共时或历时层面上发生了语音变化，读成了另外一个音，人们要另外一个音去记录它，需要声训来解释清楚。如： 　　《尔雅?释言》：“颠，顶也。” 　　《尔雅?释言》：“?，题也。” 　　《尔雅?释言》：“讹，化也。” 　　4、求词义 　　之所以不作“求同源”，是认为“求同源”只是作为释义一个方面，非同源但是语音词义相近词相训也能达到求词义的目的。如： 　　《尔雅?释诂》：“晋，进也。”、“履，礼也。”“晋”与“进”、“履”与“礼”皆未被《同源字典》收录，但却音近义通，属于声训范围。 　　以上四条只是声训的一种表现形式，终是为训诂、解释古语服务的。 　　 　　二、《尔雅》的声训体例 　　 　　《尔雅》是中国古代第一部大致按照词义系统和事物分类编撰词典，是经书训诂汇编。其中《释诂》、《释言》《释训》约占全书的三分之一，多为同义词相训。[3]同义词中必然会有大量的同源词，而声训又是先秦时已经开始运用的训诂方法，《尔雅》作为一部训诂专著，必然会用到声训。 　　《尔雅》的声训多采用X、X、X……，X也；X、X，X也；XX，X也；X,X也；X谓之X等形式，本文将被训释词每一独立部分和后边训释词看作一对相训词，对《释训》中的叠音词未加以考虑，经查检整理，归纳其体例如下： 　　（一）被训释词与训释词之间的语义关系 　　1、双声叠韵 　　双声叠韵指被训释词和训释词声纽、韵部都相同。如： 　　《尔雅?释言》：“粲，餐也。”（清纽双声，元部叠韵） 　　《尔雅?释言》：“恫，痛也。”（透纽双声，东部叠韵） 　　《尔雅?释言》：“?，火也。”（晓纽双声，微部叠韵） 　　2、双声准处韵 　　双声准处韵指训释词和被训释词之间声纽相同，韵部之间存在着对转、通转、旁对转等关系。[4]如： 　　《尔雅?释言》：