清官情结成因、危害及应对之策.docVIP

清官情结的成因、危害及应对之策 　　［摘要］清官情结的产生导源于中国传统政治合法性的信仰。在当代中国政治文明进程中，似乎已经消解了的传统清官情结其实仍继续存在，并在一定程度上弱化了自我革命精神，阻碍政治体制改革；容易导致干部脱离人民群众，延误民主；容易滋生腐败，危及政权。鉴于此，必须全面推进、深化政治体制改革，健全法制，加速民主化进程；大力发展生产力，用市场经济的神奇力量荡涤清官情结这种落后观念；大力加强干部队伍的思想政治教育，提高干部队伍素质。 　　［关键词］清官情结；当代中国；政治文明 　　［中图分类号］Ｄ60［文献标识码］Ａ［文章编号］1672－2426（2008）11－0054－02 　　 　　一、清官情结产生的缘由 　　 　　清官情结的产生导源于中国传统政治合法性的信仰。什么是合法性？亚里士多德认为，“一种政体如果要达到长治久安的目的，必须使全邦各部分（各阶级）的人民都能参加而且怀抱着让它存在和延续的意愿”，“一条适用于一切政体的公理，一邦之内，愿意维持其政体的部分必须强于反对这一政体的部分。”［1］也就是说，合法性是指政治体系客观上获得了社会成员基于内心自愿的认同、支持与服从。 　　在亚氏的基础上，韦伯进一步考察了社会自愿认同、支持与服从的内在机制。他认为，合法性是内化在属民观念中对政治体系的信仰与忠诚，只有存在相对固化的积累式忠诚才会产生合法性。没有任何一种统治“仅仅以价值合乎理性的动机，作为其继续存在的机会。毋宁说，任何统治都企图唤起并维持对它的‘合法性’的信仰。”［2］在韦伯看来，合法性不过是权力的表现形式，是统治者对政治权力进行论证和渲染的结果，“他们成功地向人民灌输了他们执掌的权力为合法的想法。”［3］统治者借助传统、宗教、意识形态等资源来影响公众的价值形成，并且以实际的政治作为来证明其存在的正当性。 　　中国传统政治的合法性在于天命信仰。天命信仰是中国最古老的政治信仰之一。自殷周以降，统治者虽然讲自己“君权天授”，即认为国家属于君主，然而正统儒家民本思想的思维逻辑却是以“民”解“天”。因此，天子要倾听民的呼声，要以民为本。“天视自我民视，天听自我民听”，就表达了这种意思。这样，天意就从民意中获得解释，民意有了天意的支撑。因此，国家的主权就归根结底是属于“民”的。后来，孟子提出“民贵君轻”，指出天子的权力是来源于“丘民”的。因此，君主如果失去了民心，也就失去了统治的合法性。 　　但是，民本思想所蕴涵的圣王崇拜和实践中的胜者为王之间的张力使民本的道义追求变得软弱无力，民本自然为官本所置换。况且，秦汉以后，随着君主专制的建立，统治者大讲“朕即国家”，强调国家的主权属于君主。这种君主对国家的所有权虽然仍被说成是来源于“天”，但此时的“天”却已变成了一种超人的形上实体，成了垄断政权和统治人民的依据。在一个等级森严的专制体制中，因为君权天授，皇帝是天的代表，拥有、掌管人间万事万物；各级官僚协助皇帝掌管天下，分得皇帝授予的一部分权力和财富，支配着社会财富的分配和转移。由于其权力是上面给的，财富是上面赐予的，这就产生了对上负责，对下不负责的官僚作风，产生了对上唯命是从，对下则仗势欺人的主奴心态。 　　事实上，传统中国的整个国家权力的运行都是围绕统治人民、服务君主利益而展开的。唯有握有实际职权的人有着合法力量决定一切，因为权力是一切社会事件的裁定者。权力的私有性和至上性必然导致权力腐败，它给那些处于不同层次的官僚提供了滥用权力、以公谋私和侵犯民众利益的条件。当这种侵害达到一定程度，民众则希望有一种另外的力量为自己作主，同时最高统治者也希望有人对不时激化的社会矛盾加以调节。于是，清官情结就此产生了。 　　 　　二、清官情结的危害 　　 　　迄今，人们似乎尚未有一个真正制服传统清官情结的更好的办法。在当代中国的政治文明进程中?熏干部以当清官为信念，民众以盼望清官为自己的憧憬，这已是一种极为普遍的政治文化心理。不论我们是否承认，在我们的生活中似乎已经消解了的传统清官情结，其实一直就存在于人们的心中，并内化为人们深层的心理意识。 　　归结起来，清官情结在当代中国政治文明进程中有如下几个主要危害。 　　第一，在一定程度上弱化了自我革命精神，阻碍政治体制改革。邓小平指出：“应该明确提出肃清思想政治方面的封建主义残余影响的任务，并在制度上做一系列切实的改革，否则国家和人民还要遭受损失”。［4］封建主义的政治和伦理思想统治了中国老百姓两千年，封建主义的精神枷锁至今还没有被彻底打碎。 　　个体作为社会存在，始终是具有多方面发展可能的未完成物。但蕴含于个体自身的多种发展潜能能否激发出来，除了取决于特定社会历史条件所提供的可能以外，还取决于个体自身的人格理想，即以何种人格作为自身奋斗、成就的目标。传统清官