用工荒,一个时代终结.docVIP

用工荒,一个时代的终结 　　用工荒的出现只是一个节点，它昭示着人口红利时代的结束，廉价劳动力时代的结束、由廉价劳动力支撑的中国式经济奇迹的结束，但并不必然意味着城乡二元结构的打破和一个崭新的“以人为本”时代的到来。 　　用工荒始于2004年，几年下来，珠三角的缺工人数已从当年的15万增长到目前的200万，缺工也从珠三角蔓延到全国多数地区。曾几何时，在珠三角、长三角等发达地区，农民工还是召之即来、挥之也不去的物化的存在，不到1000元的薪水、不需要商量就安排加班、不会对工作环境的危险、化学物质的毒性考虑在内，如同自来水，需要时打开即可。到如今，扯开嗓子招工却应者寥寥。短短几年间，沧海桑。 　　显然，经过20多年的持续输出，中国农村劳动力的供给能力已经发生变化，正从过剩转向紧缺，这不是短期性、局部性现象，而是长期性、根本性矛盾。民工荒看似是微观经???中的小事，却真实地反映了宏观经济中的分配不公和结构不合理、泡沫严重等诸多严峻问题，以及社会管理体制、城乡二元结构等深层次的政治社会问题，而不是某些部门所说的“用工荒”是局部性、结构性用工短缺那么简单。 　　正因为如此，我们首先要做的就是反思劳动力无限供给神话的破灭。进而追问，在经历了30年“见物不见人”的经济发展之后，用工荒能否打破“城乡分治、二元结构”的现状?能否使劳动力短缺的拐点成为国家经济发展方式转变的拐点?能否成为以人为本时代的真正开始? 　　 　　转型的陷阱 　　 　　从宏观经济层面看，经济转型和产业结构调整的口号已经喊了多年，至今效果不彰。但从趋势上看，随着各项成本的上升，上世纪80、90年代转移到中国的劳动密集型产业必将移到国外，中国迟早有一天要从劳动密集型产业毕业，要“腾笼换鸟”，有些产业和企业要退出历史舞台。因为用工荒的出现，这一点恐怕会比预期的更早到来。 　　对农民工来说，在缺乏正常的劳资谈判机制的情况下，用工荒其实是他们用脚投票、为自己涨工资的一种特殊途径。而对企业来说，一方面在越来越狭小的利润空间喘息，一方面又面临的是经济发展后社会成员收入要求上升的趋势，转型压力空前。这看起来是坏事，但当工厂不得不提高工资来吸引工人工作，这样就必然减少了企业的利润，而当工人工资待遇的提高慢慢超出企业的承受能力的时候，企业想要继续生存，就不得不做出改革，提高企业产品技术含量，增加利润。所以这是一个经济发展的必然过程，也是欧美国家所经历过的过程。 　　这是一种洋溢着乐观情绪的看法，道理上似乎无懈可击，但经济转型真的是这么简单、这么一马平川的事吗?坏事真的这么轻易地就能变成好事吗?当劳动密集型产业转出去后，用什么来填补留下的空白?一直的说法是，要从“中国制造”转为“中国创造”，从粗放模式转为更精致的“集约型”经济，或者用迈克尔?波特在《各国竞争优势》一书中的概括，就是应当及时从“投资驱动”转型为“创新驱动”的经济发展阶段。但在波特看来，世界上很少有民族或国家成功地从投资驱动转入创新驱动的阶段。即使日本这样的国家，是否完成了转型，波特都认为是很值得怀疑的。 　　经济学家汪丁丁就认为，中国可以尝试，但成功的可能性不会超过50％，因为大多数国家都没有实现这个转型，它们停留在大规模生产的所谓投资驱动的发展阶段，然后，人口老化，永远停留在老龄化之前的发展阶段。 　　日本为什么会失败呢?有学者就认为，日本的制造业在1980年代初发展到巅峰。在这一时期，日本政府接受了“前川报告”中关于由外需主导向内需主导转变战略，将投资方向引向房地产，与之对照，美国的投资则开始投向了支持高科技中小企业的风险投资。正是这样不同方向的选择导致了日本经济与美国经济大相径庭的发展。而深层次的原因在于，在一个从社会文化导向、企业制度、人力资源类型和管理制度等都是为二次创新服务的社会结构中，在一个缺乏鼓励冒险，鼓励原创的经济环境中，不仅政府不会主张将二战以来在传统制造业中获得的剩余，投向充满风险的高科技领域，即使政府这样决策了，社会和企业也很难做出同样的反应。 　　对照中国的现实，房地产同样已经成为了国民经济的“支柱产业”，而企业生存环境的艰难、产权保障和知识产权保护的不到位，使得鼓励冒险，鼓励原创的经济环境迟迟不能建立。更严重的问题在于，各级政府在追求政绩的推动下，已经形成了对招商引资的路径依赖，对扶持本土企业和创新型企业兴趣缺缺。“引资”这个路子走到今天，已经把经济发展的模式和目的极大地扭曲了，把很多经济主体发展经济的权利给剥夺掉了。比如珠三角，已经形成了今天中国最庞大，回报也最丰厚的地租经济，曾在一些地方的经济中占有重要地位的集体经济，基本都退缩为了集体出租经济。这完全妖魔化了经济发展的路径。 　　而从大跨国公司在世界各地投资的经验看，跨国公司在本土的投资中所产生的技术溢出，无论最大化到