法学学生专业调查心得.docVIP

专业调查心得 刚刚经历了考研，来不及梳理考试成败的心情，我们便又紧张地投入到社会实践之中。一月十七日至一月二十五日，我们小组进行了为期十天的专业调查。短短十天的社会实践，让我们深刻地感受到我们自身经验能力的浅薄，也坚定了我们走雨实践相结合的道路，在社会中锻炼成才的决心。 “犯罪好比污染了水流，而不公正的审判好比污染了水源。”正是由于司法是社会纠纷的最终解决途径，司法公正是公正的最后一道防线，因此相对于其他腐败现象而言，司法腐败带来的影响更为恶劣，也更容易引起人们的关注。十天的调查，我们既通过网上问卷，也请教了相关的行政、司法界人士，还深入普通群众之中，了解他们的观点和看法。虽然对此问题，“一千个读者有一千个哈姆雷特。”但大家都普遍认为，近年来司法腐败有泛滥之势。“大盖帽两头翘，吃了原告吃被告。”这样的顺口溜反映了人民群众对司法公正的质疑。司法腐败，不仅严重损害了当事人的合法权益，助长了不正之风的蔓延，还严重危害了社会的稳定，动摇了人民群众对党和国家的信心。 蜗居在象牙塔的我们，一直以为法律是神圣的，只要每个人都遵纪守法，和谐社会的目标就能实现，依法治国的方略就能顺利实施。然而，十天的调查下来，每个人的心情都很沉重。很多事情，远非我们事先设想的那么简单。为什么有些地方司法腐败屡禁不止？为什么司法腐败中“窝案”频出？仅仅是个别法官素质低下、意志薄弱，或者说“放松了对自己的思想要求”吗？恐怕不然。记得国外有位法官曾经说过：如果一块土地总是生长有毒作物，那么一定是土壤出了问题。同样，司法腐败案件频出，我们就要深刻反思，我们现行的体制到底怎么了？ 中国社会是一个重人情的社会，裙带关系盘根错节。“托关系”、“通人情”等现象比比皆是。利益牵扯太多，法官主动或被动地卷入相关利益纠葛，直接导致了腐败。例如，很多人委托代理律师，首先问是否认识相关法院的审判人员。在这种人情的干扰下，很难保证法官能抛开情面，完全依照法律来公正处理案件。虽然我国大力提倡法治，主张有法必依、执法必严、违法必究，但当情与法进行激烈的冲突时，往往人情战胜了法律。 “天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往。”这是司马迁在《史记》中的一句名言。我考研期间复习付子堂教授主编的《法理学进阶》中也曾出现过。在实践期间，我更为深刻地感受到这句话的含义。在司法过程中，有的司法人员出于个人利益或外界干预，在办理案件中有法不依，故意偏袒一方，压制打击另一方，或搞权钱交易，办“关系案”、“人情案”、“金钱案”，没有好处不作为、乱作为，吃拿卡要现象突出。个别司法人员在利益的驱动下，滥用手中侦查权、起诉权、审判权，滥用强制措施，制造冤假错案。利益牵扯太多，法官主动或被动卷入了各种利益纠葛，直接导致了腐败潮。司法机关独立性、自治程度不足，导致一些地方司法机关成为维护地方政府利益的工具。虽然在宪法和法律中规定了司法机关的独立权，但实际上还是政府一家独大。司法机关在财政、人事等诸多方面依赖于行政，无形之中助长了司法腐败的发生。 “罗马不是一天建成的。”司法腐败的形成，不是一朝一夕的事情，同样，要遏制司法腐败，也必须坚持相应的体制改革不动摇。在实践调查中，很多人对此提出了自己独到的见解。例如建立异地任职和定期换岗制度，减少原任职地区各种人情关系的干扰；严格司法人员的准入和任命机制，从根本上提高司法人员的素质；严格财产申报制度，实行高薪养廉等。这些只是从内部防止司法腐败的措施，要想从根本上解决司法腐败问题，仅仅从内部规制是不够的。“阳光是最好的防腐剂。”缺乏监督，就难免使一些腐败滋生和蔓延。要想有效防止司法腐败问题，必须健全监督约束机制。具体而言，就是加强党委、人大监督，加强群众监督，新闻部门要加强舆论监督，发挥喉舌作用。司法腐败问题的根治，不是单靠司法机关的力量就能完成的，需要全社会共同努力，才能逐步取得成效。 作为有志从事法律工作的学生，司法腐败是我将来从事法律职业必须面对的问题。在司法走向现代化的初始阶段，司法腐败现象也难以避免。司法腐败本身并不可怕，可怕的是司法腐败不能被遏制；司法官员腐败了也不可怕，可怕的是因为腐败而成为司法官员。调查期间，曾有位律师向我推荐一本书《原谅我的红尘颠倒》，与传统的反腐小说不同，作者没有预设反腐立场，仅仅是原生态地描述司法腐败。书中的主人公魏达，他聪明、阴险、狠毒、自私，为了钱想尽一切办法贿赂法官，坑害当事人，坑害同事，甚至出卖女朋友。我读过之后，感觉很形象，很真实，触目惊心。让人对于司法腐败有直接深入的了解，很有警示意义。在现实中，由于利益的牵扯与碰撞，情与理的冲突将成为我们将来面对的现实问题。为了眼前的利益而放弃原则，还是为了坚持原则而承受不利？在这种痛苦的选择中，我们将何去何从？ 在司法不公的背景之下，我们质疑司法的公正性；但当我们的合法权益受到侵害时，我们又渴望