舆论监督主体误读与解构.docVIP

舆论监督主体的误读与解构 　　【摘　要】舆论监督主体问题是舆论监督研究中一个核心问题。本文就公众在舆论监督中的主体地位、新闻媒介是不是权利自授以及“二元结构”问题，与周甲禄先生《论舆论监督的主体》一文进行商榷，并澄清某些分歧，以期深化对这一理论问题的学术探讨。 　　【关键词】舆论监督主体；公众；新闻媒介；二元结构 　　【中图分类号】G210 【文献标识码】A 　　 　　随着舆论监督在实践层面的推进，人们愈益呼唤舆论监督理论的突破。舆论监督的主体作为其中一个核心问题，已成为学界关注的热点之一。我在《新闻舆论监督研究》一书中，对舆论监督过程中公众的主体地位以及媒介的地位、作用进行了初步梳理。有学者对其中有关舆论监督的主体问题提出质疑，其中有新的见解，也有误解、误读处，因而有必要予以解析，并在这一过程中，进一步寻求舆论监督主体的认识规律。 　　 　　公众的舆论监督主体地位不应贬损 　　 　　谁是舆论监督的主体，这似乎是一个不成问题的问题。公众作为社会事务的直接或间接参与者、社情民意的表达者和公共利益的维护者，是舆论监督的基本话语来源；作为民主社会的根基，公众依法享有言论自由权，是舆论监督的权利基础，因而成为舆论监督的权利主体与真正动力。但实际上，对于公众在舆论监督中的主体地位，尚存在不少歧见。 　　有论者认为，公众没有能力实施舆论监督，因而不能享有舆论监督的权利主体资格。在他们看来，“权利实质上是一种资格，……讨论舆论监督的主体，实际上就是探讨谁有资格享有舆论监督，反过来说就是舆论监督的所有者和实施者是谁”。“作为舆论监督主体的公众，必须能够自主和自由表达，这是能够成为真正主体的必要条件。公众没有表达自由，公众的意见无法表现出来，舆论监督之‘舆论’也许不是真正来自公众。”“考察现实中舆论监督行为发生过程，我们看到，实际上作为舆论监督主体的公众很少‘作为’，或者说很难作为。”我们认为，舆论的表达与否，不应以新闻媒介表达作为唯一标尺；公众表达自由的程度，也不是舆论监督主体资格的决定因素。从构成因素看，舆论监督并非单一的新闻舆论监督，而是新闻舆论监督与非新闻舆论监督的有机结合。来自公众的非新闻舆论监督为新闻媒介提供监督信息和民意基础，新闻舆论监督则是公众舆论的媒介表述。非新闻舆论监督主要基于公众自发的舆论，是舆论的主要形态；新闻舆论监督以新闻媒介为手段，对公众舆论予以整合。从传播方式看，人际传播是新闻传播的基础，新闻传播是舆论监督的主要渠道。公众总是事件的最早的接触与感知者，他们通过广泛的社会舆论活动，表达社会诉求。当然，公众的意见常常是分散的、感性的和不全面的，需要新闻媒介加以选择整合。新闻媒介作为整合公众舆论的重要途径，是舆论监督的载体和公众的代言人，具有监督的能动性，在很多情况下舆论监督的声音是以新闻媒介的名义发出的。但是，新闻媒介反映的是公众舆论，话语权本质上是属于公众的。公众在媒介提供的平台上，表达意见，进行自由而广泛的讨论，在舆论生成、舆论整合中仍然发挥着主体作用。因而，公众具有本质意义上的舆论监督权利主体资格。当然，作为一个由公众到媒介、又由媒介到公众、面对共同的监督对象、循环往复、互动互进的过程，舆论监督中的媒介监督效应与社会影响力是不应低估的。新闻媒介作为舆论监督活动的直接参与者，也有自己的权利主体资格，但因其监督话语建立在公众舆论的基础上，相对于公众权利，它只是派生性的。前面所列举的对公众舆论监督权利的误读，就在于只看到新闻媒介对公众舆论监督活动所起的重要作用，以新闻媒介的监督行为取代公众在信息传递、民意表达方面的舆论效应，忽略了公众舆论监督是新闻媒介监督的权利基础与话语来源，割裂了二者之间的本源与派生关系。 　　有论者主张舆论监督是一项权利，不是义务和责任，但他们却要公众承担舆论监督的法律责任。那么，公众的舆论监督权利与法律责任具有怎样的关系?我们认为，不同的主体，具有不同的法律责任。公众作为整体，属于宪法意义上的权利主体，体现的是宪法赋予的舆论监督权利；而具体的舆论监督行为是由公众个体或媒介法人实施的，涉及公众个体或法人的责任与义务，属于民法意义上的权利主体。宪法权利指代的是全体公民的普适性权利，它以民法权利为支撑，但不涉及公众个体或法人的民事责任；民法权利指的是公民个人或法人的具体性权利，它以宪法权利为基础，但以个体权利为核心。因而，公众整体和公众个体，在舆论监督中的法律适用是不同的。 　　无数个体之和构成整体，整体是由个体组成的。在舆论监督主体关系中，公众作为宪法意义上的主体存在，是一个抽象的整体概念，但是包含着客观实在的物质内容，在总体上体现人民大众的利益。公众个体或法人是公众整体的一部分，在具体的舆论监督行为中既要履行宪法赋予公众的监督权利，同时也要承担相应的责任。因为具体的舆论监