行政垄断危害与法律规制.docVIP

行政垄断的危害与法律规制 　　【摘要】 我国社会经济制度长期以来是以政府为主导，由政府统筹管理社会经济，支配和干预企业以及其他经济组织的经济行为，国家、政府处于完全垄断的状态，整个社会缺乏竞争的意识，经济建设进展缓慢。实行经济制度改革后，虽然逐步形成了以企业和经济组织为主体的市场经济体制，但是政府的行政行为依然影响社会的经济活动，造成经济活动中许多不平等或不公平的因素。所以在立法上应该约束行政垄断行为，造就市场经济体制下的公平竞争的环境，促进企业或经济组织自主地运用自身的生产要素参与经济竞争，通过公平竞争，提高企业的自身生存能力，提升我国经济组织的竞争能力。 　　【关键词】 行政垄断 经济垄断 公平竞争 　　 　　从上世纪80年代我国实行经济制度改革以来，企业的竞争意识有了很大程度的提高，但是，由于我国正处于经济制度转型时期，企业仍然不能完全脱离政府意志的制约或干预。如原国有企业改制为股份制企业，国家占有绝对的控股权，从控制的理念出发滋生行政干预，使企业仍然摆脱不了政企不分的局面，直接影响了企业的市场行为。行政干预并不绝对构成行政垄断，它只是对企业的经营管理权进行干预，并不绝对影响企业的市场交易行为，因此也就不能断定为行政垄断。但是，出于对企业的保护，干预企业产品在市场的占有率，或者在企业签订合同以及企业的兼并过程中，政府行政部门横加干预，就可能构成行政垄断。所以，行政干预一旦构成对市场交易行为的影响，借助行政权力，对市场交易行为进行制约、妨碍或者限制竞争的，就可能形成行政垄断。这种情况在我国由计划经济向市场经济转型过程中尤其严重，危害也很大，严重扰乱了我国市场经济的公平竞争秩序，扭曲了市场经济的价值规律，亦损害了广大消费者的利益，而且还为某些政府官员以权谋私、权钱交易提供了机会，从而阻碍了我国社会主义市场经济的健康发展。因此，制定反垄断法应当对行政垄断行为进行规制。 　　行政垄断在我国表现突出的主要原因是我国正处在市场经济体制变革之中。在高度集中的计划经济体制下，国家对经济进行全面的管理，行政权力直接影响社会经济，成为严格制约企业行为的力量。所有的经营生产资料都归国家所有，国家借助行政组织，行政区域和行政隶属关系，以拥有的人力、物力、财力为后盾，以行政指令为手段，与地方政府之间构成一元化的利益关系。但是，经济体制改革打破了全局性的国家垄断状态，形成了中央政府与地方政府之间，地方政府与地方政府之间的行政利益多元化的关系，地方政府各负其责，各自负责地方的经济工作。在与中央政府的财政关系上，采取“划分收支、分级包干”的制度。这样，各地方经济越发达，财政收入也就越多，地方政府留成也就越多，给该地方创造的经济利益也就越大。从行政利益上说，则体现为地方政府以及行政官员的成绩越显著。因此，地方政府及其行政官员为了保护本区域的经济利益，维护本行政区域的政绩，增加本行政区域的财政收入，就会采取各种措施积极实现其行政利益。其措施或政策，若依法所为，则无可非议。但事实上许多地方政府受行政利益驱使，不顾法定权限和法定程序的约束，为追求本行政区域的政绩，不惜滥用行政权力，保护本行政区域内的经济利益和行政利益，从而构成行政垄断，扰乱刚刚建立起来的市场经济秩序。 　　 　　一 行政垄断的形式与危害 　　 　　行政垄断最常见的形式主要有以下几种： 　　（1）区域保护。区域保护亦称地方保护，它是指地方政府及其所属的政府部门滥用行政权力，制约、妨碍和限制行政管辖区域以外的商品或者服务进入本地市场，防止外地商品对本地企业的冲击，为本地企业营造温和的生存环境；或者制约、妨碍限制本地商品或者服务流向外地市场，避免减少本行政区的财政收入。地方保护主义不仅表现在对商品或者服务上的封锁上，还包括对生产要素，如资金、技术、人员流动的限制。因此，对我国形成全国性的大市场极为不利，也损害了社会公共福利和消费者的利益。 　　（2）部门保护。部门保护是指政府部门借助经营者和自己存在或曾经存在的隶属关系，滥用行政权力，限制部门经营者与其他部门经营者的交易。在我国经济体制变革之中，大部分国有企业改制为股份有限公司后，其公司企业的控股权依然掌握在政府所属的行政部门，出于国家利益以及部门行政利益需要，行政部门往往对企业指手画脚，干涉企业的采购权，限制经营者购买商品的选择权。弱化了公司企业的自主权和竞争意识，严重阻碍公司企业生存能力的发展，拟制其技术的提高，造成某些行业落后于现代社会的技术和生产水平。 　　（3）行业保护。行业垄断是行业保护的一种形式，指行业协会或组织借助自治权力，限制本行业成员与其他行业经营者的交易。行业协会通常是指由同行业的经营者按照自愿的原则，自上而下组织起来的民间组织。换言之，行业协会是以同一行业共同的利益为目的，以为同行业经营者提供各种服务