论当前我国高校内部治理结构失衡与对策.docVIP

论当前我国高校内部治理结构的失衡与对策 　　摘 要:大学治理是协调大学各利益相关者的相互关系,降低成本,提高办学效益的一系列制度安排。受官本位和社会制度的影响,我国高校内部治理结构严重失衡,政治权力、行政权力一直处于一统天下的局面,学术权力、教职工参与管理权力、学生自治权力一直没有发挥出其应有的作用。实践中应建立党政权责划分的制约机制、实现院系参与型的治理模式,同时要加强学术权力、教职工代表大会权力、学生自治权力的建设。 　　关键词:高校内部治理;利益相关者;制衡与协调 　　中图分类号:C912文献标识码:A文章编号:1003-949X(2009)-09-0024-02 　　 　　一、当前我国高校内部治理的主要组织机构 　　 　　当前我国高校权力要素包括以党委为核心的政治权力、以校长为首的行政权力、以教授为主的学术权力和教职工代表大会为主的综合性权力。 　　1.以党委为核心的政治权力 　　党委领导的政治权力是指在大学内部建立党的组织,以党委作为高校的领导核心对重大问题进行决策。党委是学校的领导核心,统一领导学校各项工作,总揽全局。其一方面支持校长独立的行使职权,一方面协调学校内部各个方面的工作。 　　目前我国高校内部党组织机构不尽相同,根据党委的主要责任范围,一般下辖团委、工会、纪律检查委员会,党委本身设有党委办公室、组织部、宣传部、统战部,在校内各单位设有党总支、党支部等。 　　2.以校长为首的行政权力组织 　　我国高等学校目前大都采用校、院(系)两级领导的直线-职能式领导,以校长作为最高领导全面负责本学校的教学、科研和其他行政管理工作。按照不同学科的性质设置各个不同的院系,每一级设职能机构辅助该级领导开展工作。 　　3.以学术委员会为代表的学术权力 　　学术权力是以教授为主要代表的教职员工对学术方面以及学校的事务进行民主管理。在我国,学术权力的主要体现形式是学校校务委员会、学术委员会、职称评定委员会等机构。发挥好这些机构在行政管理和学术管理中的作用,才能保证学术权力的正确运用。学术委员会是由大学教授和专家代表组成的学术审议评议机构,其在学校领导下审议学科与专??的设置、教学与科学研究计划方案,评定教学与科学研究成果等有关学术事项。 　　4.教职工代表大会的综合性权力 　　教职工代表大会是党的十一届三中全会后在学校内建立起来的一种新制度,是学校管理体制的重要组成部分,是全体教职工行使民主权利和民主管理学校的基本形式。《高等教育法》第四十三条规定:“高等学校通过以教师为主体的教职工代表大会等组织形式,依法保障教职工参与民主管理和监督,维护教职工合法权益”。 　　 　　二、当前我国高校内部治理结构的失衡 　　 　　我国高等学校内部管理体制虽有过多次变化,权力结构一直处于政治权力、行政权力一统天下的局面,学术权力、教职工参与管理权力、学生自治权力一直没有发挥出其应有的作用。 　　1.党政不分、以党代政 　　现在,我国高校内部管理体制是党委领导下的校长负责制,党委是学校的领导核心。从管理模式来看,仍属于以行政权力为主导。就组织结构而言,高校还是国家行政体系在教育系统上的延伸,自身也以政府模式来组织和运转。在实际的管理中,几乎所有事情都由党委负责,形成了一种以政党为核心的运行模式,校长基本上由政府任命,学校内部的意见、声音非常微弱。 　　2.行政权力泛化、学术权力虚化 　　虽然大学内部也建立了学术委员会、教学工作指导委员会、学位委员会、职称职务评聘委员会等学术机构,但这些“学术机构”的人员构成,绝大部分是由行政领导兼任或指派的,他们的活动也是应党委会、书记办公会、校长办公会“要求”而进行的,其作用并不明显,很少在教育与学术决策、资源配置中发挥作用,大部分的学术事务也是以学术的面孔、行政的方式来决定的。更有官员以教授身份介入学术组织,以自身行政权力左右学术评定和学术决策,背离了大学学术导向的根本原则。行政权力的泛化使学术性机构沦为行政机构的附属物,有时倒成了行政机构的“挡箭牌”,学术权力形同虚设。 　　3.科层制、官本位意识严重 　　大学的职能决定了大学本身应该是探究高深学问、培养学术人才的地方,各类的管理协调活动都是为了保障办学目标的实现,因此衡量学校管理是否成功的标准也应该是立足于学术方面目标的实现情况。但是我国高校目前管理机构的设置、管理干部的任命,都是比照党政机构的形式。学校的高级领导都由上级任命,管理模式主要是科层制,层层对上级负责。高校内部行政系统已经慢慢游离于教育目标之外。本应是学校主体的教学和科研人员,反而成为行政人员执行权力意志的工具。这就造成了官本位思想在高校的泛滥。评职称、制定福利政策的时候都比照党政机关干部分层分级排名,这也助长了官本位思想对学术人员的腐蚀,造