聚焦有意义的课后追问.docVIP

聚焦有意义的课后追问-中学语文论文 聚焦有意义的课后追问 陆锋磊 笔者执教完《项羽本纪》，学生在抒写学习感悟时提出了一些读后的困惑，经过整理，以下三个问题比较有意义—— 1.“本纪”记帝王朝政兴衰，项羽并未建立统一政权，如何可入“本纪”？ 2.杜牧诗云“江东子弟多才俊，卷土重来未可知”；王安石诗云“江东子弟今虽在，肯与君王卷土来”：项羽乌江自刎是合理选择吗？ 3.项羽及其部下都已战死，霸王别姬，慷慨悲歌，谁人见得听得？《垓下歌》如何记入史册？ 课堂学习之后的提问，表现为评价和探究的困惑：问题2涉及对项羽生死抉择的评价，延展成为英雄观的评论；问题1涉及对文题的困惑，其实涉及历史观的探究；问题3是对《史记》“无韵之离骚”特色的疑惑，其实涉及对司马迁著史个性的探究。 由此可见，学生对于文本的困惑贯串于阅读理解——阅读感受——阅读鉴赏——阅读评价——阅读探究——阅读迁移全过程。值得关注的是，这三个问题，在研习前和研习中学生提不出，所以学生前半程的阅读困惑，大多在课堂内得到帮助，而课堂时空之外、之后的“愤”“悱”，常常遭受教师习惯性的冷漠割舍。 我们不妨聚焦这些课后追问，课后继续提供学习机会，让学生产生思想。结合上面三问，我带着学生做了如下课后研习工作。 一、问题1的课后研习 研习方法：比较阅读法、互文法 提供资料：《汉书》、《史记》、梁启超《要籍解题及其读法》 研习收获：文题折射出司马迁的著史立场 “本纪”为“记事之本”，专记帝王世系，是全书的纲要。按理，一个皇帝一篇“本纪”，《秦始皇本纪》后直接《汉高祖本纪》，顺理成章。项羽不成一个朝代，而且“成王败寇”，太史公却专写《项羽本纪》，成为《史记》入汉以来第一篇文字，俨然列汉诸帝之前而无所顾忌。类似的叛经逆道还有：陈涉起事不满一年，后代没有裂土封侯，而列“世家”；孔子并没有世袭的领地与“爵位”，太史公没有拿一句话来指出孔子的伟大与诸子百家不同，只在题目上将“列传”换了“世家”二字，以此推崇“文化的世袭”。 这样的写法，曾遭后人诟病，到《汉书》中《项羽本纪》《陈涉世家》就改称《陈胜项籍列传》。不仅降为“列传”，而且简为“合传”。 细想来有两点值得关注：首先，秦楚之间的一段计有五年的历史风云，由英雄项羽推动。司马迁推崇项羽，绝不仅是借失败英雄浇胸中块垒，而是洞见了伟大个人对历史的巨大推动，梁启超认为项羽、陈胜的意义在于宣告“匹夫敢于发难，将相出于平民”，而且自此以后，“中国历朝治乱不同，而易姓改革不能出此范围。”（《要籍解题及其读法·史记》）；其次，司马迁不赞赏“欲以力征经营天下”的“霸”业，所以，又不称《西楚霸王本纪》，连姓带名直称《项羽本纪》。 “人是历史的中心”，这是司马迁的立场，也是司马迁的胆识。关于“良史”，学者们有讨论，刘知几说要兼具“才”“学”“识”：“才”不过使人成为一介文人，“学”不过使人成为一介学者，“识”才能使人伟大，使人有“一览众山小”的境界。以此论断，从《项羽本纪》与《陈胜项籍列传》的文题看，司马迁比班固更令人敬佩。 二、问题2的课后研习 研习活动：文本细读、互文阅读法 提供资料：《高祖本纪》《史记论文》 研习收获：生死抉择体现了时势与人格 对于项羽不过江东的抉择，诗家议论纷纷：杜牧诗云“江东子弟多才俊，卷土重来未可知”；王安石诗云“江东子弟今虽在，肯与君王卷土来”……历史不容重构，然而却引人遐想！“江东虽小，地方千里，众数万人，亦足王也”，乌江亭长对项羽的劝告，未尝不是学生的困惑。 既然历史只能通过文本来再现，那么，我们也只能通过细读文本推衍意义。有同学研究了一串数字——“项羽兵四十万，在新丰鸿门（鸿门宴）”；“麾下壮士骑从者八百余人，直夜溃围南出”“项王渡淮，骑能属者百余人耳”“至东城，乃有二十八骑（垓下之围）”；“且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还（乌江自刎）”。有同学查看《高祖本纪》中语及“垓下之围”说“淮阴侯将三十万自当之，项羽之卒可十万”，“使骑将灌婴追杀项羽东城，斩首八万”。 学生认为项羽自刎，一在于“愧”。八千子弟兵，“今无一人还”！数字的背后，潜藏着英雄的良知与良心。项羽曾对刘邦表白：“天下匈匈数岁者，徒以吾两人耳，愿与汉王挑战，决雌雄，毋徒苦天下之民父子也（《高祖本纪》）。”不肯过江东是因为：“纵江东父老怜而王我，籍独不愧于心乎？”项羽出身贵族，24岁当副统帅，27岁为西楚霸王，所以英雄末路，还有傲骨与尊严。二在于“失势”。项羽自刎时长叹三遍“天之亡我”，钱钟书认为“心死而意未平，认输而不服气（《管锥篇》）”。司马迁别有匠心地描述霸王的不甘心，恰恰暗示了民心大势不可逆。“田父绐曰‘左’。左，乃陷大泽中，以故汉追及之”。一个“左”字，音节短促，暗示五千汉兵紧追不舍，情势千钧一发，而田父斩钉截铁必置项羽于死地。“田父绐曰”是曲笔，不禁令人联想