从形义统角度谈《说文解字》重出字组.docVIP

从形义统角度谈《说文解字》重出字组-汉语言文学 从形义统角度谈《说文解字》重出字组 摘　要：本文根据许慎的《说文解字》（以下简称《说文》）收集到的39组重出字组，从形义统一的角度重新考察这些重出字组，判定其是否为重出字。分三种情况论述：第一，确实是重出字，《说文》没有必要重复收；第二，并不是真正意义上的重出字，《说文》重复收自有道理；第三，有些重出字组无法考证。 关键词 ：重出字组 重出字 形义统一 本义 《说文》中除了许慎的重文之外，还有其他情况的重出。本文讨论的重出字组，是指《说文》中同一个篆文形体重复出现的两字字组。而重出字，是指形音义皆相同相近，《说文》没有必要重复收的重出字组。对于《说文》的重出字组研究，到目前为止还不够彻底和系统，其中的主要原因是：对于重出字的认定存在争议，即哪组字确实是重出字，《说文》没有必要重复收，且多种研究《说文》的文献也认为应当删去其中一字的；哪组字又并不是重出字，各立为字头符合《说文》体例。之所以存在分歧，是因为没有从许慎著书的立场出发，找到认识这些重出字组的根本标准。 许慎著《说文》解说的是本字本义，而汉字的形义是统一的，王宁在《汉字构形学讲座》中提到：“汉字在表意与表音的相互促进中，一直顽强地坚持自己的表意特点，不断地采用新的方式，增强个体符形和整个符号系统的表意功能。”“当意义发生变化或符形笔势化以后，改造自己的符形和对字义的解释，以创造形义统一的新局面。”我们考察《说文》重出字组也应当以形义统一为标准。本文根据1963年中华书局出版的《说文解字》收集到的39组重出字组，从形义统一角度来重新考察这些重出字组，认为这些重出字组可以分为三种情况：第一，确实是重出字，《说文》没有必要重复收；第二，并不是真正意义上的重出字，《说文》重复收自有道理，这又分为三种类型：一是仅字形相同，二是字用上曾经部分交叉重合，三是省简、讹误偶合他形；第三，有些重出字组已经无法考证。 一、确实是重出字，《说文》没有必要重复收《说文》收字9353个，设立540部。如此多的字头，再加上众多古文、籀文、或体、俗体等等，许慎凭个人之力收集字形、划分各部、说解字形、确定各字形的关系，其间难免出现错误和疏漏。根据重出字组的同字和异字可以分两种情况： （一）同字重出 所谓同字重出，指同一个篆文形体，两次出现在《说文》异部的字头位置，对字形的说解也几乎相同。以下字组音义相同或几乎相同，我们认为这是由于许慎撰《说文》时难以周全而导致的疏漏和错误，确实是重出字，《说文》没有必要重复收。共有7组。① （1）《口部》右：助也，从口从又。于救切。 《又部》右：手口相助也，从又从口。臣鉉等曰，今俗别作佑，于救切。 （2）《口部》吁：驚也，从口于聲。況于切。 《亏部》??：驚語也，从口从亏，亏亦聲。臣鉉等案，口部有??，此重出，驚于切。 （3）《口部》吹：嘘也，从口从欠。昌垂切。 《欠部》吹：出气也，从欠从口。臣鉉等案，口部已有吹嘘，此重出，昌垂切。 （4）《放部》敖：出游也，从出从放。五牢切。 《出部》敖：游也，从出从放。五牢切。 （5）《口部》否：不也，从口从不。方九切。 《不部》否：不也，从口从不，不亦聲。方久切。 （6）《水部》?：涂也，从水从土尨聲，讀若隴。又亡江切。 《土部》?：涂也，从土浝聲。臣鉉等案，水部已有，此重出，力歱切。 （7）《豈部》愷：康也，从心豈，豈亦声。苦亥切。 《心部》愷：樂也，从心豈聲，臣鉉等曰，豈部已有，此重出，苦亥切。 这7组字，《说文解字注》（本文以下简称“段注”）认为前3组“右”“吁”“吹”组“宜删”，其余4组乃后人“妄增”。“宜删”应当是承认这些重出字乃是许慎疏漏所致，是完全的重复出现，应当删去又部“右”字、口部“吁”字、欠部“吹”字。而“妄增”则是说这些并非许慎撰书时所为，而是后人任意增改所致，也就是说其责任不在许慎。其实这种“妄增”说法是不成立的。首先，这4组与“宜删”的3组情况完全相同，所以不可能是两种不同的原因所致。其次，如果后人读书时觉得许慎漏收了这些字而“妄增”的话，也不大可能与许慎之前的字形说解几乎完全相同，所以只能是作者在著书时对各字的归部不察所致。根据字书的编纂原则，这种重出字的存在是不合理的，应当删去其中之一。此类情况历来多有研究，此不赘述。 （二）或体、古文、籀文重出 所谓或体、古文、籀文重出，即某一个字的或体、古文、籀文又被立为字头。按照《说文》本身的体例，篆文字头的或体