以法治孝：常回家挂钩遗产.docVIP

以法治孝：常回家挂钩遗产-法律 以法治孝：常回家挂钩遗产 文／闻嘉 10月19日，江苏省苏州中院出台《关于进一步发挥审判职能切实维护老年人合法权益的实施意见（试行）》，规定“与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人”，更首次明确“部分继承人未尽精神赡养义务的，判决时可视情况少分或不分遗产。把遗产与回家进行“捆绑”，这一规定引起社会热议。 关注老年人的精神赡养，这是一种进步 亲代抚养子代，子代赡养亲代。自古以来，中国家庭养育关系都是沿袭这种“反哺模式”。但中国老龄化时代的到来，加之中国的高速城市化进程，成年子女和父母在两个地方分居是中国很多家庭的常态。根据国家卫计委发布的《中国家庭发展报告（2015年）》，空巢老人占老年人总数的一半。如何赡养老人，成为了社会的重大议题。而提到赡养老人，除了物质和经济上为老年人提供必要的生活条件，对老年人来说，还有一项需求不能缺少，那就是精神赡养，即要关注老年人心理上或精神上的需求，并尽量给予慰藉和满足。美国加利福尼亚大学研究人员一项持续六年的研究发现，孤独与老年人的死亡风险关联性很强，普通老年人的死亡风险为14.2%，而孤独老年人的死亡风险为22.8%。但这一需求常常被忽略。在相当一部分人眼中，以为让老人吃好、穿好就行了，每个月给父母零花钱就算孝顺到家了。老人是否精神愉悦、心情舒畅似乎并不重要。 此番“常回家看看”挂钩遗产分配，站在精神赡养的视角来关注老年人，在我国逐渐步入老龄化社会的大背景下，其正面意义无疑是值得肯定的。 但立法不应该管也确实管不了“常回家看看” 2012年新修订的《老年人权益保障法》增加“与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人”，这条被社会上称为“常回家看看”的规定在全社会引发了很大的争议。例如不应该用法律来强制道德。对此，有人认为此规形式意义大于实质内容，只是倡导让子女多回家看看、尽孝道，不会强制执行。新《老年人权益保障法》起草人之一、山东大学法学家肖金明接受媒体访问时就说到：“法律可以是倡导性、鼓励性的。我们通过立法，提倡了一种正确的价值观。” 人们对家庭的精神性、亲情性付出，是无法在立法上进行有效规范的。毕竟是否常回家看看是与物质关系不大的家庭亲情问题，属于家庭内部事务，现在却变成不管家庭关系如何，两代沟通状况怎样，立法者都一味地标榜“常回家看看”；况且各家庭其成员相处方式千差万别，仅用常回家看看来代表孝道也不符合实际情况，在操作层面导致了法律干预的不可能性。 “常回家看看”的精神赡养很抽象很主观，如何挂钩遗产也没有具体的标准。不可否认，我国《继承法》的确明确提出，“对被继承人尽了主要扶养义务的继承人，分配遗产时，可以多分”。多承担义务的，多分遗产；少承担义务的，少分遗产，是法律明确的原则。 但“精神赡养义务”怎么量化，如何尽责？子女对老人的精神赡养义务，不同于物质和经济上为老年人提供必要的生活条件，只需要货币或实物给付，单靠“量”就能解决了。经常看望和问候老人如何具体体现？是一年一次，还是一月一次？是每次三十分钟还是每次三小时？仅靠次数和时间显然不能说明问题，既要保“量”更要保“质”，重要的是要让老人感受到亲情、温暖、快乐、高兴，真正实现精神上的满足，但是这些都是抽象的，无法用定量的方法来判定它的实现程度，只能依靠被赡养人的主观感受来评判。如此一来，就很容易出现纠纷，子女可能尽到了义务，但是老人却并不认同。 至于老人真的诉讼子女没“常回家看看”，依照苏州中院此次出台的《意见》，法官在审理相关案件时，可视情况少分或不分遗产。对于广大独生子女家庭来说意义不大；对于多子女家庭来说，怎么“视情况”？决后剩下的遗产又交给谁？并没有具体的标准，法官也不好拿捏。 指望靠司法裁判的强制力来督促子女尽到精神赡养义务也是不切实际 根据以往的判例来看，强扭的瓜不甜，通过强制的手段显然是无法让子女心甘情愿的去看望老人。 2013年，江苏无锡77岁的老太储某到北塘法院起诉，要求其女儿女婿履行物质和精神两方面的赡养义务，定期及在传统节假日至其住所予以看望、问候。北塘法院于对这起赡养案进行公开判决，支持了储某要求女儿经常看望问候的诉请，要求被告储某女儿必须每两个月至少到母亲居住处看望、问候一次；端午节、重阳节、中秋节、国庆节、元旦，应当至少安排两个节日期间内予以看望；除夕夜至元宵节期间，应当至少予以看望一次。当年新修订的《中华人民共和国老年人权益保障法》正式施行，所以这起案件被称为“常回家看看”第一案。 褚老太生病住院，被问及女儿是否有探望，老人的回答话里有话。官司胜诉了，但褚老太太与女儿