优先股股东和普通股股东的利益冲突.docVIP

优先股股东和普通股股东的利益冲突-金融银行论文 优先股股东和普通股股东的利益冲突 孔令苇，王硕 （南开大学法学院，天津 300350） 摘要：随着《关于开展优先股试点的指导意见》和《优先股试点管理办法》两部法律文件的出台，作为新型融资方式的优先股逐渐成了公司竞相采纳的新方法。但优先股因其优先顺序、限制表决权等特点，使得其股东和普通股股东以公司利润为核心产生冲突。根据冲突主体地位的差异可划分为两类：股东之间的水平冲突以及股东和董事之间的垂直冲突。本文试图对以上两种冲突进行区别分析，探究其产生原因，并讨论如何缓解矛盾以维护优先股股东权益，更好的发挥优先股制度的作用。 关键词：优先股股东；普通股股东；水平冲突；垂直冲突 中图分类号：D912.29文献标识码：Ａ 文章编号:１００３－９０３１（2016）07－００52－０4DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2016.07.10 收稿日期：2016-04-29 作者简介：孔令苇（1963-），女，天津人，法学博士，南开大学法学院副教授； 王硕（1992-），女，黑龙江哈尔滨人，南开大学法学院硕士研究生。 随着股东异质化的不断发展，股东间的利益也并不总是趋向一致。优先股从普通股中单独分离出一类，主要表现在以下三方面的区别：首先，优先股在利润和剩余财产分配时占优先顺序。其次，虽然优先股与表决权并不存在某种必然关系[1]，但是从广泛的发行情况来看，大多发行的还是表决权限制的优先股。最后，大多投资者的获利方式是根据每股价格乘以事先约定的固定股息，从公司利润中优先受偿，但也不排除浮动股息的方式。 出于实践需要的考虑，以及由于不同种类优先股之间差异过大难以概述，因此本文将论述前提限定为最普遍形式的优先股——具有优先顺序、表决权限制、固定股息的优先股。 一、利益冲突的表现形式 优先股源于普通股，又高于普通股，两类主体围绕着经营权和资本权展开纷争，但纷争不限于此。为了更明确的论述，在此引入美国学者Lawrence E. Mitchell在《The Puzzling Paradox of Preferred Stock（and Why We Sho- uld Care About It）》一文中的观点，根据冲突主体之间的关系，区分为两种类型：水平冲突和垂直冲突[2]。 （一）水平冲突 水平冲突是指单将公司股东分为普通股股东和优先股股东，两类股东虽有不同，但同为公司的所有者，相对于董事和监事仍处于同一法律地位，享有共同的权利义务。水平冲突的具体表现形式可以大致分为以下几种： 1.公司利润和剩余财产分配 作为最核心的冲突，其首先表现为降低普通股股东能够分配的可能性。在公司确定每年利润之后，一般按照缴纳税款、提取公积金、偿还债务、偿付优先股股息，最后分配普通股股利的顺序分配。理想状态自然是公司盈余足够多，不仅能够满足分配，且分配后还能留有剩余作为公司继续发展壮大的资金，但现实往往事与愿违。公司的营利可能仅够支撑到利润分配中的某一环节，之后的步骤都不再有，这也就是所谓的普通股股东的投资风险。在普通股股东已位列最末的情况下，再加入优先股股东在其之前分配导致其获利可能性更低。其次，在有限的利益总量下，两类股东在利润分配上呈此消彼长的态势，当所有分配需求量等于或者小于公司利益总量时，各方利益都能够得到保障，反之则必然有一方受损，这一点可以用纳什均衡的理论进行解释[3]。 2.公司经营策略 优先股股东收益类似于债权人收取固定利息，只有当公司利润不足以支付优先股股息时，优先股股东才会期待利润上涨，但当利润超过股息时，他们对公司价值继续增长的期望则会大幅降低，故其更期望公司从事风险低、收益稳定的投资。但普通股股东则相反，他们的利益不仅来源于分配盈利，更来源于股价增值，所以其目的是要持续扩大利润，故更倾向于收益高、风险大的项目。如此区别下，在决定公司的经营方针和投资计划时，有表决权的普通股股东明显更胜一筹。 3.公司资本运作 公司在通过优先股引资渡过难关之后，即背负了大量应付给优先股股东的股息负担，普通股股东可能铤而走险，通过股权交易将公司资产转移到关联公司，如创建全资子公司，导致原公司丧失分配资本；或发行超越目前优先次序的新优先股，引诱原优先股股东放弃原来的累计利益，转换为更优先的优先股。 （二）垂直冲突 垂直冲突是指以股东为代表的所有者和以董事为代表的管理者在公司运营等方面上的对立。现有观点认为垂直冲突只是水平冲突的一种表现形式，没有单独存在的必要，原因是部分公司的董事会是由普通股股东控制，甚至直接担任。但笔者反对该观点，原因有二：第一，并非所有公司皆是如此，且未来公司更倾向于所有权和管理权分立。“董事中