关于高校“三公经费”审查的几点思考.docVIP

关于高校“三公经费”审查的几点思考-会计 关于高校“三公经费”审查的几点思考 刘珺 摘要：2011年3月，国务院研究决定中央各部门要向社会公开“三公经费”预决算情况，该决定引起了社会各方的关注，“三公经费”一词也迅速成为大家热议的话题。财政资金是高校资金的重要来源，高校“三公经费”也应向社会公布。如何利用公开的“三公经费”信息，使之为财务审核服务，是提高我国高校“三公经费”审核、审计效率的重要内容。 关键词 ：高校“三公经费”；信息公开；“三公经费”审查 公共财政是国家集中一部分社会资源, 用于为市场提供公共物品和服务以满足社会公共需要。高校资金来源具有“公共性”的特点, 高校的预算内人员经费、公用经费一般占资金的45%。此外，各类专项经费, 也占高校资金的15% 以上, 985、211 高校甚至远远超过这个数字。关于“三公经费”这一话题，焦点以往大多集中在党政机关。近年来，对于高校等事业单位的三公经费公开和审查的问题，关注也越来越多。 “三公经费”指党政机关、事业单位因公出国（境）费、公务接待费、公车购置及运行维护费。2013年，上海交通大学学生雷闯，依据《政府信息公开条例》和《高等学校信息公开办法》，向全国113 所高校申请公开2012年“三公”经费各项支出的具体金额。截止2013年年底，共有30 多所高校公布三公经费，总额达6884.73 万元，其中浙江大学最高，达1107.8 万元，广东体育学院为零。华东理工大学、上海师范大学等高校拒绝公开。本文认为，雷闯的申请以及各个高校“三公经费”的公开情况可以为“三公经费”的审查提供一些思考。 第一，结合各高校“三公经费”的公开情况制定审查方案。从逻辑上看，高校信息的透明度是和其信息质量相关的。中央财经大学教授曾康华表示，目前对高校等事业单位，主要是通过其自律和上级预算单位进行监管。高校“三公经费”，主要还是学校自身根据自己特点，自行予以安排。如果一个高校的“三公经费”的来龙去脉十分清晰且得到真实的记载，高校会趋向于向社会公开相关信息。公开的“三公经费”信息不仅可以作为审计人员的审核资料，也可以依据公开情况制定更加具有针对性的审查方案。以成都大学公开信息为例，成都大学2012 年决算“三公经费“决算总额304.29 万元，其中：因公出国（境）费支出决算23.29万元，因公出国境组2次，出国境8人，实际发生因公出国（境）费支出23.29万元，主要用于差旅及培训。成都大学对因公出国支出的金额、人数、次数等信息的公布，为审查人员与计财部门提供的信息相核对提供便利。而广州体育学院公布的“三公经费”为零，其合理性值得审查人员思考。虽然各个高校由于级别不同，公务活动的频率也不同，但作为高校，没有任何业务招待活动几乎不可能的。其中的原因，可能是公开信息的错误，也可能是“三公经费”的虚报，也可能是会计处理的技术错误。针对这种极端现象，审查人员应该更为注意。 第二，根据高校“三公经费”支出特点制定审查方案。各个党政机关、事业单位的“三公经费”支出有不同的特点。就公布信息的30所高校而言，“三公经费”的三公组成中，共有10 所高校的接待费用占了整个“三公”费用的半数以上，有部分高校的公务接待费用甚至超过了七成。高校之间的学术交流、教学交流，召开的研讨会、讲座，国内专家的来访使得业务接待费往往成为“三公经费”的大头。在党政机关，一些部门处长都会有专车，学校则不可能，往往只有校级领导才有专车。对高校而言，因多校区办学发生的校区教学通勤车辆的购置与运行费用，以及学生上课、实验、实习等应由学校负担的车辆费用，上述费用为高校正常的教学业务费用，并非是公务用车的范畴，而是为教师、学生服务性的开支。这部分购置支出和使用支出并不划入“三公经费”的审查范围。因此，公务用车购置和使用费用较低。高校因公出国（境）支出在各个高校中的差异比较大，像北京大学、浙江大学这样的九八五高校，其国际合作、交流项目比较多，因此，因公出国（境）支出的金额会比较大。而级别相对较低的高校，则这部分支出往往比较少，有些高校这部分的支出为零。本文认为，我国高校从985高校、211高校、一般本科高校、专科高校，各个级别的高校不仅财政经费的划拨差异巨大，而且由于高校活动的差异“三公经费”支出特征明显不同。因此，各审查人员应该根据高校的级别、教学管理活动的特点制定具体的审查计划。第三，合理确定“三公经费”的界限。根据已公布“三公经费”的高校信息，总体而言，“三公经费”的总额并不高，除了总额最高的浙江大学达到1000 多万，位列总额第二、第三的天津大学、湛江师范学院分别为527.67万、516.83万。作为规模大、人员多的高校，这样的金额并不高，究其原因，可能与“三公