我国专利纠纷技术调查制度的确立与完善.docVIP

我国专利纠纷技术调查制度的确立与完善-法律 我国专利纠纷技术调查制度的确立与完善 王 虎 （西南政法大学知识产权学院，重庆401120） 摘要：从应然和实然角度，建立一套科学、高效、可操作性强的技术调查制度，对于提高我国现行专利确权和侵权处理机制的效益具有基础性和长远性的重要意义。通过对引入技术调查制度的必要性、国外专利技术调查制度的考察、我国专利确权和侵权技术调查制度的历史演变等方面予以分析和论证，最后提出完善相关制度的建议，以期为健全我国技术调查制度提供一些建设性的意见和参考。 关键词 ：技术调查制度；技术调查官；技术法官；专利行政执法；专利侵权判定咨询 中图分类号：DF523.2 文献标识码：A 文章编号：1002-3933(2016)02-0181-08 收稿日期：2015 -12 -23 该文已由“中国知网”(www. cnki. net) 2015年12月31日数字出版，全球发行 基金项目：国家知识产权局《产业链协同创新知识产权工作机制研究》（SS15 -A-ll）阶段成果 作者简介：王 虎（1974-），男，山东微山人，西南政法大学知识产权学院知识产权法专业2010级博士研究生，重庆市知识产权局处长，重庆市协同创新知识产权研究中心研究员，研究方向：专利法。 随着我国创新型国家目标的建立、创新驱动和知识产权战略的实施，专利技术已经成为提升国家核心竞争力和科技竞争力的基础性战略资源。而为充分发挥专利技术在促进经济社会发展中的关键支撑作用，完善专利确权和侵权处理机制的相关配套制度已经成为我国专利工作的重要目标和内容。我国《国家知识产权战略纲要》指出：针对知识产权案件专业性强等特点，建立和完善司法鉴定、专家证人、技术调查等诉讼制度。最高人民法院颁布了《关于知识产权法院技术调查官参与诉讼活动若干问题暂行规定》，进一步推进了司法诉讼中技术调查制度的完善。国家知识产权局印发《专利行政执法能力提升工程方案》，要求建立专利侵权判定咨询机制，进一步健全了行政执法程序中的技术调查制度。可见，技术调查制度已经成为我国专利执法工作机制完善的重要目标之一。 一、我国专利确权和侵权处理机制引入技术调查制度的必要性 （一）从应然角度看技术调查制度引入的必要性 1．专利权特殊性的要求 专利权最大的特殊性在于其保护对象——技术方案的专业性。实用技术的分类非常细，覆盖各行各业。例如，《学科分类与代码国家标准》共设5个大门类、58个一级学科、573个二级学科、近6000个三级学科。一般来讲，专利权保护的这些技术知识只有学习相关专业的少数人才熟悉，而专利确权和侵权救济程序中的法官和行政执法人员则通常不具有相应的知识储备，因此，对这样专业的技术知识相比现有技术是否有新颖性和创造性，是否落入了专利权利要求的保护范围，是否是属于现有技术等专业问题的认定，只有具有相关专业技术知识的人才能胜任。 2．法律适用可预测性的要求 法律制度实施的一个重要功能就是可预测性。法律规范可预测性功能的实现是通过社会大众运用相关的法律规范来衡量其行为是否违法以及如果违法、应该承担什么样的法律责任，从而能得到一个稳定的可以预测的结果来指引和规范自己的行为。专利技术方案的专业性以及授权、侵权标准的抽象性，社会公众往往无法对自己运用技术的行为是否符合专利法上的法律规定无法做出准确判断，因此需要专利确权和侵权的专业裁决结果给予其引导。而准确地适用专利法律规范必须依赖于对专利技术事实的专业认定，因此，在专利确权和侵权法律救济程序中建立完善的技术调查制度，对于增强专利法律规范实施后的可预测性功能起着基础性的保障作用。 3．专利纠纷解决机制效益价值的要求 科学技术更新速度的加快、专利权法定时间的有限性等特点决定专利纠纷解决机制的效益性价值更加凸显。在我国实定法上，专利确权机制要历经三级法律程序①，专利侵权诉讼要历经两级法律程序②，专利侵权纠纷行政执法要历经三级法律程序③。在这样一个复杂冗长的法律程序中，如果对专利确权和侵权中技术事实的认定没有一个完善的技术调查制度来作为保障，那么提高专利纠纷解决机制的效益价值也就成了无稽之谈。 （二）从实然角度看技术调查制度引入的必要性 1．专利确权机制技术事实认定标准同一性的要求 我国现行专利确权机制运行存在一个显著的问题就是容易导致“循环诉讼”的发生，其中一个重要原因就是专利确权的后续司法审查与专利无效宣告审查在技术事实认定上的不一致。有统计显示，在专利确权后续行政诉讼程序中，专利复审委的