离散数学证明S-c-VMGSGMV范式的有效性.docVIP

离散数学证明S-c:VMGSGMV范式的有效性 　　1 、范式回顾及S-c: VMGSGMV范式的提出 　　学者乔·贝恩（Joe S. Bain）在1930年代，提出SCP(Structure-Conduct-Performance)范式，“结构-行为-绩效”范式。其基本含义是，结构决定企业在市场中的行为，而企业行为又决定其在外部环境发生变化的情况下的经营绩效；学者艾尔佛雷德.D.钱德勒（Chandler,1962）在《战略与结构》一书中，提出SS(Strategy-Structure)范式，即“战略决定结构”范式，指出企业扩张战略必须有相应的结构变化跟随；学者理查德.罗梅尔特（Richard P. Rumelt,1974）在《战略，结构与经济绩效》一书中，提出SSP（Strategy-Structure-Performance）范式，即“战略决定结构，结构决定绩效”。此后，SSP范式一直处于战略研究的中心。进入21世纪后，陆续出现了一些关于对主流范式的批评. 　　近年来，文化元素的重要作用更加引起学者们的广泛注意。学者Gerard J. Tellis和Jaideep C. Prabhu(2009)通过对世界上17个主要经济体中的759家公司的调查和档案数据分析指出，根本性创新是国家及企业的增长、获得成功和财富的重要驱动因素，而企业文化是根本性创新的最强驱动因素[2]；学者Robert G. Eccles,Ioannis等（2011），通过对180家样本公司有关“可持续文化”对企业的影响的调查，发现那些在许多年前被称作为高可持续性的企业，具有独特的治理机制特质，其董事会更可能对可持续性负责，并且对最高管理层的激励更可能与可持续性指标挂钩，具有在更高层次、更深层次上利益相关者（员工、客户、非政府组织等）参与的有效机制，更强调外部环境和社会标准，披露公开信息方面更加透明[3]。 　　美国旧金山海湾地区公会经济研究所（2012），就该地区除了人才聚集、资本聚集以外，什么因素使得该地区一直处于产业创新的领导地位进行了研究，发现：一个共同的创新文化氛围，企业内部自上而下的战略互动，企业内部创新战略、业务战略、文化战略的紧密交织，资本及人力资源的自由流动，良好的创新基础设施（一流大学、政府研究机构、现代设施等）等元素的组合互动构成该地区持续成功的关键[4]。 　　文章作者认为，近半个世纪以来大量的跨国公司成功运营的实践也表明，有效的跨种族、跨文化、跨国界的沟通保证了企业运营获得成功。 　　是什么使得这种跨组织、跨行业，甚至跨种族、跨宗教、跨文化、跨国界的沟通不但无障碍，而且行之有效？近年来，引起部分学者的注意，即“文化智力”。例如，学者P. Christopher Earley和ElaineMosakowski(2004)就个人的文化智力进行了研究，指出这是个人融入组织、正常工作的关键[5]；学者Soon Ang和 Andrew C. Inkpen（2008）就企业的文化智力进行了研究，讨论了企业文化智力对于企业离岸业务获得成功的重要性，提出了构建企业文化智力的三个维度：管理人、竞争和架构[6]；学者Kevin S. Groves和 Ann E.Feyerherm（2011）就领导人的文化智力进行了研究，指出当今的组织需要具有丰富任职经历的全球化领导人，以提高富有挑战的重大文化差异工作场所下的绩效，在日益增长的多元化和全球化工作环境下，文化智力改善领导能力[7]。 　　分析、归纳包括上述学者在内的大量研究，文章作者得出结论：是建立在企业文化基础上的文化智力保证了企业的可持续发展，也就是说依靠“文化智力”去同质化跨国公司跨种族、跨宗教、跨文化、跨国界的下属单位在同一愿景、同一使命下，追逐同一目标。无疑，文化智力是企业开展一切活动的原动力。根据社会学家库恩(1962)在《科学革命的结构》一书中提出的“库恩范式理论：前范式科学（经过竞争而建立起范式）——常规科学（反常与危机使既有的范式发生动摇）——科学革命（经过竞争与选择而建立起新范式）——新常规科学”。显然，根据库恩范式理论,数十年来研究的范式结构应该加入文化元素。 　　为此，文章作者提出由文化元素开始的新范式“S-c: VMGSGMV”。S-c: VMGSGMV范式描述为：愿景（Vision）同质化使命，使命(Mission)指引长期目标,长期目标（Goal）产生战略，战略（Strategy）决定治理结构,治理结构（Governance Structure）互动管理实践，管理实践（Management Practice）实现价值创造（ValueCreating），即V-M-G-S-G-M-V。 　　2 、离散数学证明S-c: VMGSGMV范式的有效性 　　目前为止，利用各种数学方法进行范