区域经济学第4讲.ppt

第四讲 区域发展模式与结构 学习要求 掌握区域经济发展阶段和模式； 准确把握区域产业和产业结构的定义和联系 了解区域主导产业与结构优化的相关理论和方法。 区域经济的发展阶段 区域经济的发展阶段研究的现实意义 关于经济发展阶段划分的标准 关于经济发展阶段划分的内容 区域经济的发展阶段研究的现实意义 经济发展所处阶段是确立一国经济发展战略。对区域发展阶段的分析，有利于从区域发展的实际出发，了解区域发展的趋势和规律，明确一定时期区域发展的起点、方向、目标和任务，从而为区域发展正确决策提供依据，避免因盲目地高估或低估所造成的决策失误。 关于经济发展阶段划分的标准 结构主义观点 总量主义观点 综合主义观点 结构主义观点 该观点认为,经济发展的本质是生产结构的变化,因而应设置结构性指标来划分经济发展的阶段。其代表人物是德国学者霍夫曼和美国经济学家罗斯托。 霍夫曼认为,衡量经济发展阶段的标准“不是产值的绝对水平,也不是人均的产值,也不是资本存量的增长,而是经济中制造业部门的若干产业的增长率之间的关系”,即衡量标准是“消费品部门与资本品部门之间净产值的比例”。这个比例后来被称为“霍夫曼系数”。在此,霍夫曼强调,经济发展阶段划分标准不应当是人均收入等绝对标准,而应是从结构入手采用结构性的相对指标。 罗斯托认为,经济发展过程是“主导部门”序列变化的过程。对于每一个发展阶段,都有与之相适应的、并能起到带头作用的主导部门,来推动其他部门的经济发展。因此,要对经济发展阶段进行划分,“最基本的方法就是确定经济有效吸收特定技术的程度和吸收顺序。这意味着必须考察部门和分支部门,而不仅仅是总量。”在这里,罗斯托坚持应当用主导部门序列作为经济发展阶段划分的基础。主导部门的概念充分体现了他的结构主义倾向的经济发展观。 总量主义观点 该观点认为,经济发展过程最终是一个总量扩张的过程。因而,经济发展阶段划分的简易方法是采用诸如人均GDP等的总量指标。其代表人物是西蒙·库兹涅茨和钱纳里。 库兹涅茨认为:经济增长是一个总量的过程,部门变化是与总量变化交织在一起的,而且它们只有并入总量框架以后才能得到准确的衡量,缺乏必要的量变化严重限制了隐含的战略性部门变化的可能性。因此,总量或人均产出是一个更为明确的经济增长尺度。 综合主义观点 该观点认为经济发展阶段的划分标准不应该是唯一的,而应该是若干指标的综合。其代表人物是日本的井村干男和我国的蒋清海博士。 井村干男认为,一国经济发展的阶段和类型,应该从其基本条件或形态、工业化进展程度和贸易结构变化等三个要素相结合的角度来进行划分。 其中,基本条件或形态是指一国的自然资源和人力资源禀赋;工业化进展程度指一国制造业产值与国内生产总值的比重;贸易结构变化则用农业、轻工业产值与初级产品、轻工产品进口额之比,初级产品、轻工制品出口额与其进口额之比,重工业产值与重工业制品进口额之比,以及重工业出口额与其进口额之比这四个比例系数来衡量。 蒋清海博士认为,划分区域经济发展阶段应采用制度因素、产业结构、空间结构和总量水平四个项目为标准。 他认为,制度因素是区域经济发展阶段划分的背景性标准,产业结构是判别区域经济发展阶段的生产力标准,空间结构是标示区域经济发展阶段不同于其他经济发展阶段的标志,总量水平是测量经济发展高度的标准。 关于经济发展阶段划分的标准小结 结构主义观点抓住了现代经济增长的结构特性,把结构变化视为经济发展的本质,因此把相应的结构性指标作为阶段划分的标准,这是颇有见地的。不过,如果要以单一的结构标准准确刻划不同发展阶段的特征,从而正确划分经济发展阶段,在实践中是相当不容易的。 总量主义的观点抓住了现代经济增长的总量特征,把总量变化视为经济发展的最终体现,因此以相应的总量性指标作为阶段划分的标准,是有其合理性的。虽然该方法在实际操作中简单易行,但单一的总量却往往难以真正区分不同性质的发展阶段。 综合主义的观点意识到了结构主义和总量主义的不足,主张在划分发展阶段时采用多项标准进行综合考察,这是符合经济发展过程的复杂性、多面性的特征的。虽然从理论上讲,综合主义似乎更有可能对经济发展阶段进行准确划分,但其标准设置过多过杂的倾向,显得没有必要而且难以进行综合判断。而且,综合主义在采用哪些标准、各项标准的相对重要性如何,以及怎样综合得出一个总指标等方面还存在着纷争和困惑。 经济发展阶段划分标准的设置,在标准的采用、标准的多寡、各标准间的关系以及标准的综合等诸多方面确实具有相当的复杂性。这种复杂性涉及到对经济发展内容的确切把握。也许,阶段划分的标准应该从这一问题入手。因为,经济发展内容的质的变化轨迹,表现出来的才是发展阶段的演替,即发展阶段不过是发展内容的实质跃迁的外在表现而