智猪博弈对高职计算机教学启示.docVIP

智猪博弈对高职计算机教学的启示 　　摘 要： 智猪博弈是最优决策问题的经典例子，计算机基础学科的特点决定了课堂上必然要出现“智猪”的现象，通过改变智猪博弈的游戏规则，建立合理的课堂教学评价方式，可以提高每位学生的计算机课程学习效率。 　　关键词： 智猪博弈 计算机教学 新规则 评价 　　 　　一、当前职业学校计算机基础教学的现状 　　 　　随着计算机技术的飞速发展，信息量的急剧增加，计算机的应用日新月异，对职业学校计算机基础教育也提出了新的挑战和要求。计算机将逐步改变人们的生活方式和工作方式，成为人们生活、工作、学习中不可缺少的工具，计算机应用能力将是人们的生存能力之一。搞好职业学校计算机基础教学，可以大大提高毕业生就业竞争力。但是在实际教学过程中，由于学生长期处于不间断的国民教育体系中，对社会、对就业基本没有体会，往往意识不到???算机知识的重要性，学习上主动性不够，出现了“智猪”现象。 　　 　　二、智猪博弈 　　 　　博弈论（Game Theory）是数学，更确切地说是运筹学的一个分支，是使用严谨的数学模型研究冲突对抗条件下最优决策问题的理论，简单地说，博弈论是研究决策主体在给定信息结构下如何决策以最大化自己的效用，以及不同决策主体之间决策的均衡。 　　“智猪博弈”（Pigs’payoffs）是一个著名博弈论例子，为非合作博弈论创始人、诺贝尔经济学奖得主纳什提出的经典博弈案例。该理论的前提是一个假设。假设猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。 　　猪圈很长，一头有一踏板，另一头是饲料的出口和食槽。猪每踩一下踏板，另一边就会有相当于10份的猪食进槽，但是踩踏板以后跑到食槽所需要付出的“劳动”，加起来要消耗相当于2份的猪食。 　　问题是踏板和食槽分置笼子的两端，如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。踩踏板的猪付出劳动跑到食槽的时候，坐享其成的另一头猪早已吃了不少。 　　“笼中猪”博弈的具体情况如下：如果两只猪同时踩踏板，同时跑向食槽，大猪吃进7份，得益5份，小猪吃进3份，实得1份；如果大猪踩踏板后跑向食槽，这时小猪抢先，吃进4份，实得4份，大猪吃进6份，付出2份，得益4份；如果大猪等待，小猪踩踏板，大猪先吃，吃进9份，得益9份，小猪吃进1份，但是付出了2份，实得-1份；如果双方都懒得动，所得都是0。 　　利益分配格局决定两头猪的理性选择：小猪踩踏板只能吃到一份，不踩踏板反而能吃上4份。对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边，这是最好的选择。 　　现在来看大猪。由于小猪有“等待”这个优势策略，大猪只剩下了两个选择：等待一份不得；踩踏板得到4份。所以“等待”就变成了大猪的劣势策略，当大猪知道小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧， 　　只好为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。 　　 　　三、计算机教学课堂上的“智猪” 　　 　　计算机基础教学课堂上也会出现这样的场景。一种场景是学生做“小猪”，舒舒服服地在下面听讲而不去主动思考，成绩也能及格，只是分数不高，教师做“大猪”，疲于奔命，讲完概念讲操作，讲完操作讲练习，多少也要给学生灌一点，学生取得了好成绩就是对教师的奖励；另一种场景是学习不是很好的一部分学生做“小猪”，不操作不练习，把别人的作业答案实行“复制→粘贴”主义或“抄来”主义，学习好的做“大猪”，同样疲于奔命，虽然要眼瞅着自己的“果实”被“小猪”所用，但为了自己的成绩必须不停努力。 　　可以肯定的是，“小猪”们会认定：大家是一个共同体，教师有教学考评，学生有成绩评价，就是有责罚，也是落在大家的身上，所以一定会有“大猪”悲壮地跳出来完成任务。 　　那么，为什么会出现这样的情况呢？ 　　首先，我们要先分析一下计算机学科的特点。在学生的知识中，计算机学科和其他科学相比，完全是一个新的学科，跟以前学的内容丝毫挂不上钩，各种术语，各种原理，如硬件、软件、二进制及其运算等，层出不穷；另外计算机基础又是一个操作性非常强，操作又非常复杂的一个课程。不理解，不操作，不记忆，学生很难掌握计算机知识。虽说“学生是主体，教师是主导”，但教学实践中，教师在计算机基础教学课堂中的主导作用实际成了公式化的“主宰”作用，为了能够完成教学计划，更为了应对期末考试、教考分离和等级考试，其授课路线多是：先学习计算机发展史等基本知识、基本概念和原理，然后讲例子，讲具体操作，做一定的练习，尝试去解答有关的习题；学生在课堂中的主体作用成了被动的“主听”作用，而学生主动学与被动学的结果却是：主动学的奖励不多，被动学的惩罚太轻。最终的学习成绩又是以一张纸质试卷的考试来决定，实践课堂上教师除了通过巡回指导，对少数学生进行评价外，其他所