浅析和谐社会程序法制构建.docVIP

浅析和谐社会的程序法制构建 　　摘　要：当前，和谐社会作为一种政治诉求与国家理念被提高到了一种至关重要的历史地位。和谐社会目标的实现，法治是其必须依赖并予以维系的基本方式与根本途径，因此，和谐社会的状态结果必然是法治社会。然而，司法实践中，程序法制的淡薄与迷失是致使法治社会无从形成的重要障碍，并最终有可能使得和谐社会的美好愿望落空。因此，程序法制的构建对和谐社会的形成与维系发挥着不可替代的作用。 　　关键词：和谐社会；法治社会；程序法制；程序 　　中图分类号：D901 　　文献标志码：A 　　文章编号：1002―0845(2007)03―0018―04 　　收稿日期：2006―09―23 　　作者简介：黄萍(1967―)，女，浙江松阳人，讲师，从事思想政治教育研究。 　　 　　一、和谐社会的提出及其法治意义 　　 　　党的十六届四中全会提出了构建和谐社会主义社会的目标，这既体现了科学发展观的要求，也体现了我们党的科学执政、民主执政、依法执政的要求。胡锦涛同志指出：我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。把民主法治作为社会主义和谐社会六条基本特征的第一条，内涵深刻，意义深远[1]。扎实推进社会主义和谐社会建设，要求我们高度重视和充分发挥民主法治在构建和谐社会中的作用。从法治角度来看，社会主义和谐社会应当是法制健全、权利得到尊重和保障的社会。因而，和谐社会归根到底应当是也必然是崇尚法治的社会[2]。离开了法律作为制度保障机制，和谐社会宏伟的目标难免成为永远都不可企及的海市蜃楼。而法治社会的完整面貌不但是在表象上显示为法律制度在数量上的日趋增多与质量上的渐趋完善，更应当是在内涵上被体现为一种运用法律来处理国家与社会中各种问题的思维方式、处事态度与治理方略。 　　 　　二、现行程序法制的缺陷分析 　　 　　构建和谐的法治的社会作为一种政治口号与政治诉求被提出，更进一步彰显了法治在国家与社会治理之中的重要性与特殊意义。那么，在当前我国，构建法治社会的关键节点在何处?笔者以为，其中的出发点与落脚点应当是程序法制。历史的事实与经验反复证明，法律制度与权利保障没有绝对必然的联系，法律制度的建构或者说堆砌并不能必然带来和谐社会的自发形成对权利的憧憬与崇尚，以及人民生活的安康。毫无例外，暴政王朝与人治社会同样存在构建森严、雷厉风行的法律制度，但在社会性质上却始终无法抹去人治与暴政的深深烙印。实体法律制度的建设不足以完成建构法治社会良好图景的大任。实体法只是法治国家与法治社会的一个建筑侧面，而且并非最为决定性的一面。 　　在我国这样一个承继数千年“重实体、轻程序”法制传统的国度，程序法制的建设与完善相对于实体法制而言似乎更为重要与迫切。 　　毋庸讳言，我国现有的程序法制在某些方面限制了人民群众接近正义的机会，缺乏真正为人民服务的理念和精神，无从体现令人神往的和谐社会的要义与宗旨。一些制度的设置其初衷就差强人意，便利司法机关开展自己的工作，限制当事人的合法权益，从而常常视当事人为审判的客体，忽略了当事人的权益、当事人的尊严及其感受。具体来说，当前程序法制存在的缺陷主要表现为以下几个方面： 　　 　　1．起诉条件苛刻，导致新类型纠纷无法得到救济 　　对起诉者的资格进行一定的限定是各国诉讼法律的通例，但是，这种制度限制应当科学合理，妥善务实，不能设置过严，否则，便堵塞了正义实现之路。以我国民事诉讼法为例，该法108条规定了提起民事诉讼的要件，理论界普遍认为，与国外的制度规定相比，这一起诉条件过于苛刻，过分地强调了起诉者与案件事实上有直接的利害关系，即要求原告必须是正当的当事人。事实上，正当当事人与诉讼当事人(或者程序当事人)并非一回事，正当当事人指的是当事人适格，而在立案阶段就强调正当当事人或者当事人适格无疑会使许多案件不能进入到司法程序，从而将社会上许多新出现的纠纷推出法庭之外。而行政诉讼法第11条采用列举式立法模式将可以起诉的具体行政行为限定于八种情形之内，置大量违法可诉的行政行为于不顾，对行政相对人的保护相当不利。另外，尤其值得一提的是，对于例如政府规章、决策、决议、通知等(俗称“红头文件”)抽象行政行为即便是违宪、违法仍然不可起诉。从国外诉讼立法和司法实践来看，“无救济就无权利”，有权利就应当有救济，否则权利成为空中楼阁。从宪法上看，当事人有诉诸法院的权利，法院没有正当理由不得拒绝就案件的事实和适用法律问题作出裁判。现行起诉制度显然不利于当事人诉权的实现以及其合法权益的保护。 　　 　　2．审判程序构建不合理，造成司法效率不高 　　程序法制的效率低下恐怕是困扰目前司法实践的一个瓶颈。我国审判程序根植于现行诉讼法律的规定，其思想与