“大小非”问题另类思考.docVIP

“大小非”问题的另类思考 　　2008年，中国证券市场出现了罕见的下跌走势，投资者纷纷将目光聚焦于本轮市场大幅度回落的机理上：到底是什么原因造成了这一结果？有人将其归结于经济减速，这可能是部分原因，却无法说明产生危机的美国为何没有出现同样幅度的下挫，实际上按照现在的估值水平，国内市场已经完全和成熟市场接轨；也有人将其归结于“大小非”的减持行为，他们认为正是“大小非”不计成本的抛售导致了市场极端的弱势格局。 　　 　　两个需要厘清的问题 　　 　　“大小非”问题在未来的两年内都将成为影响市场的关键因素。在思考“大小非”问题对市场有何负面影响时，首先需要明确存在多少数量的“大小非”，也就是“大小非”的数量问题，其次需要了解各类“大小非”股东的行为方式，也就是用什么样的分析框架去刻画股东在证券市场中的决策模式问题。 　　“大小非”问题还是“限售股”问题？ 　　虽然这一问题极为典型，但目前却存在两种截然不同的认识，管理层和市场人士都根据自身的定义进行政策决策和建议。按照证监会的定义，一般低于总股本5%的叫“小非”，大于5%的叫“大非”。产生“大小非”的主要原因是2005年以前国企进行股权分置改革时，为保证改革平稳进行而对国有股特别规定的限制条件。为了解决市场的忧虑，管理层自2008年7月开始逐月通过中登公司公布“大小非”减持的数据。到目前为止，官方“大小非”的数量仅为3741亿股。即便按照这一标准，“大小非”解禁的数量也只占到了很小一部分（见图1）。 　　截至到2008年7月，按照中登公司提供的数据，尚有81.16%的股份没有解禁，单就限售部分而言减持比例仅为5.61%，这一状况充分说明限售股对市场的压力巨大。 　　与此相悖，市场认为所谓“大小非”实际上是市场对“限售流通股”持有人的一般称呼。数据显示，在2008年，将有15.83%的“大小非”进入解禁流通，其中“大小非”的比例各为50%左右；在2009年，将有38.62%的“大小非”进入解禁流通，其中“大小非”的比例分别为80%和20%左右；2010年，将有45.55%的“大小非”进入解禁流通，其中“大小非”的比例分别为95%和5%左右（??图2）。 　　由于自2006年新股发行方式改革以来，深沪两市总发行上市259家（截至到2008年9月2日），限售流通A股高达7744亿股，不含借壳上市的四家（太平洋、中国铝业、上港集团、潍柴动力），远超过股改限售股存量3741亿股（上述数据来源WIND）。 　　 　　有别于管理层的定义，股权分置改革之后，市场仍在源源不断地产生数量不斐的“大小非”。 　　但是市场人士对于改革“大小非”问题的争论和建议更是被管理层上升到质疑股权分置改革胜利的程度，证监会的态度是，坚决反对已经解决了的股权分置问题，再搞出两个分裂的市场，再重新进行“二次股改”，这等于颠覆股改成果。 　　虽然市场和管理层在基本定义上存在分歧，但不同的上市公司在同一市场中交易，市场参与者必然会按照统一的模式给出定价。实际上，目前的新股发行制度根本没有形成全流通的市场文化，国内市场独特的定价哲学也依然发挥着超强的惯性。 　　进入全流通时代以后，市场开始用新的视角对股权进行分类，最引人注目的观点是将投资者划分为产业资本和金融资本。这种观点认为：由于股权分置改革打通了金融资本与产业资本之间的隔离墙，导致A股的估值标准骤然生变，未来市场的底部将由产业资本和金融资本的博弈决定未来市场的合理价值。 　　产业资本和金融资本的差异何在？ 　　这一认识部分解释了市场参与者对待市场的行为方式，但无法充分刻画市场矛盾。对此，需要重新审视什么是产业资本和金融资本。 　　根据资本论上的定义，所谓产业资本，是在资本的循环运动中，依次采取货币资本、生产资本和商品资本形式，并在每一种形式中完成着相应职能的资本。 　　很多投资者将“大小非”都归于产业资本的范畴，那意味着如果说投资企业股权的资本就算是产业资本，那这个范畴未免太大，这岂不是说大量的PE、PC也都可以划入产业资本了？以金风科技为例，其第三大股东中国-比利时直接股权基金就会被划入这个范畴。实际上严格地讲，只有那些投资实业，并且具体控制某个企业、直接参与管理的资本，才能称之为产业资本。 　　实际上，控制公司股权的资本才可以被严格地称为产业资本，而除此之外的都成为金融资本，这中间既有财务投资者也包括证券投资者。而财务投资和证券投资者的主要区别在于投资时间的长短以及投资的方式差异（见表1）。 　　 　　资本博弈的内在机理 　　 　　产业资本和金融资本之间的重合源于2001年。当管理层在2001年试图打通两者之间界限的时候，市场恐慌了，股指从2100点跌落至998点，这一过程并没有产生金融资本和产业资本的融合，因为实际上的