“大银行”经营“小业务”困惑.docVIP

“大银行”经营“小业务”的困惑 　　以国有商业银行为代表的“大银行”,在鹤岗市金融业中占有举足轻重的地位,为资源型城市建设中的大项目、大企业、大行业提供了有力的信贷支持,在支持地方经济发展方面发挥了积极作用。然而在国际金融危机,以及国家对产能过剩项目、行业的贷款限制政策相继出台的背景下,原有的“大业务”的市场空间在逐步缩小,出现了多家银行竞争一个项目的现象。为增加盈利能力,鹤岗市的国有商业银行纷纷转变经营策略,由关注“大业务”,转变为开拓以中小企业、民营企业、个体工商户、农户等贷款为代表的“小业务”市场,相继推出了多种融资产品,成立了中小企业服务部、三农事业部。然而由于经营成本、风险因素、管理体制的影响,国有商业银行在经营“小业务”过程中难以充分发挥资源、科技和产品优势,市场份额较低,形成了“大银行”经营“小业务”的困惑问题。 　　“大银行”经营“小业务”的现状 　　在长期的经营过程中,大银行形成了所有者权益高、总资产高、税前利润高的规模优势,理应在经营“小业务”方面发挥重要作用。然而实际情况是,“小业务”得到的信贷支持多数来自中小型银行,如农村信用社、城市商业银行等。从鹤岗市的“小业务”贷款发放情况看,截至2010年3月末,大银行针对“小业务”发放的贷款余额为28亿元,占全部“小业务”贷款的45.58%;存款余额为303亿元,占金融机构存款余额的76.2%。中小银行发放的“小业务”贷款余额为33亿元,占全部“小业务”贷款的54.42%,存款余额为95亿元,占金融机构存款余额的23.8%。大银行和中小银行在“小业务”市场份额占比为46%∶54%,存款余额比约为3∶1,大银行以三倍于中小银行的存款,仅满足了46%的“小业务”贷款需求,而中小银行支撑起了“小业务”贷款的半壁江山。 　　“大银行”经营“小业务”的困惑解析 　　“大银行”之所以在经营“小业务”方面难以发挥优势,主要是受困于内外两方面因素:从内在因素看,开办“小业务”具有较高的信贷成本和信贷风险,投入的成本和承担的风险与收益并不对称;从外在因素看,相关制度不匹配、贷款审批权限上收、“小业务”主体自身存在的缺陷,直接制约了“小业务”贷款的开办。内外因素共同作用形成的困局,阻碍了“大银行”开拓“小业务”市场的步伐。 　　投入-产出不成正比 　　银行是现代企业的一种特殊类型,这就决定了其经营要以效益为目标,追求投入-产出的最大化。相对于管理规范、财务制度健全的大项目、大企业、大行业来说,“小业务”的信息采集成本、市场交易成本和资金回收成本都比较高,银行的投入-产出明显不成正比。中小企业贷款和涉农贷款是比较典型的“小业务”,发放这两种贷款的相对成本较高,一方面由于商业银行信贷制度主要是针对国有大中型企业制订的,对传统业务开办的惯性以及与中小型银行发展领域的不同,使其更加关注自身擅长的领域,使得银行信贷资金向大项目、大企业、大行业集中;另一方面,随着改革的深入,国有商业银行为了实现集约化经营,撤销了大量基层营业网点,在县以下已经不再设立营业网点,并且多数商业银行没有专门的农户信用评价体系。如果要开办具有分散性、收益低的涉农贷款,便要设立新的网点、建立农户信用评价体系、积累各种贷前资料,需要投入大量的人力、物力,而实际收益却较低。 　　风险-收益不对称 　　资产质量是银行的生命线,相对于风险可控的重点行业、重点项目、重点客户来说,发放“小业务”贷款往往要承担更大的风险,风险-收益的不对称使商业银行对“小业务”实行慎贷的策略。“小业务”主体中的中小企业、农户、下岗失业人员和贫困学生,存在规模小、风险承受能力低、偿债能力差等特点,是最易受到各类风险冲击的群体,而其贷款需求又具有数额小、时间紧、使用频繁等特点,使商业银行承担的风险成本和潜在收益不对称,从而大大降低了银行发放贷款的积极性。另外,受考核机制的影响,商业银行信贷人员的收入与绩效挂钩,在贷款成本基本相同的情况下,求稳的工作心态使得信贷人员更青睐风险程度相对较低的大客户、优质客户,而“小业务”犹如商业银行眼中的鸡肋,可有可无。 　　相关制度不匹配 　　一是信贷制度设计落后。目前国有商业银行的信贷制度、操作流程主要是针对大型公司法人客户设计的,没有专门的“小业务”贷款制度,这样造成了“小业务”套用“大业务”贷款规则,信用评级、抵押担保、审批程序等要求相对较高,即使是优质的“小业务”主体也无法获得银行贷款。二是缺少标准化评级标准。每家国有商业银行都有自己的一套信用评级授信标准,对其他银行的评级并不认可,重复评级无形中增加了“小业务”主体的贷款成本。三是激励约束机制不对称。商业银行在经营中提出了“零风险原则”,要求新增贷款不良率为零;对基层行信贷人员实行严格的问责制,并与收入挂钩。然而这种问责制只有惩罚并无奖励,