现代大学制度下高等教育质量保障体系改革探析朱雁津朱旷怡.DOC

现代大学制度下高等教育 质量保障体系改革探析 朱雁津 朱旷怡 陈艳明 内容提要: 根据《教育规划纲要》的要求,我国高等教育的发展任务,将定位在全面提高教育质量为重点,更加注重提高人才培养质量,特别要求高等学校优化结构办出特色。但是,我们尚未建立起适应高等教育形势发展的现代大学制度下的教育质量保障体系,特别是一元化的教育质量保障体系已成为制约高等教育质量进一步提高的主要原因。我国应适当借鉴国外高校的有益经验,探索多元化教育质量保障体系。 关键词: 高等院校 教育质量 保障体系 多元化 中共中央政治局2010年审议并通过《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010一2020年)》(以下简称《教育规划纲要》),是本世纪我国第一个中长期教育改革和发展规划,是今后一个时期指导教育改革和发展的纲领性文件。 据统计,2011年我国高等教育总规模已达3105万人,毛入学率达到26.5%,居世界第一,并初步形成了一批向国际一流水平冲击的研究型大学。大学的发展模式开始了由规模扩张向全面提高教育质量的战略转型,提高人才培养质量日渐成为高校发展面临的主要矛盾。但是,我国高等教育发展还面临着体制性、机制性障碍比较突出,创新型杰出人才培养能力薄弱等问题。《教育规划纲要》的发表,标示高等教育发展理念实现了战略性转变,改革已步入“深水区”。今后的发展任务,将定位在全面提高教育质量为重点,提升科学研究水平,增强社会服务能力,优化结构和办出特色。然而,我们尚未建立起适应形势发展的现代大学制度和与之配套的教育质量保障体系,特别是现有的一元化的教育质量保障体系已成为严重制约教育质量进一步提高的主要原因。 第一,大学独立法人的主体地位没有真正建立起来,大学依然在政府直接控制之下;第二,大学依然是官本位体系,官僚体制制约大学功能性的正常发挥;第三,办学仍然按计划体制运行,教育教学、科学研究和社会服务没有按大学自身发展的逻辑与机制运行;第四,与社会联系弱化,大学功能泛化。 一、构建现代大学制度下的高等教育质量保障体系 《教育规划纲要》中“建设现代学校制度”一章特别提到,要“推进政校分开、管办分离。适应中国国情和时代要求,建设依法办学、自主管理、民主监督、社会参与的现代学校制度”,构建政府、学校、社会三者之间协调共进、良性互动的新型关系。逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理。 建立现代大学制度目的是要解决我国大学在现实办学与发展中面临的基本问题,保护大学功能性活动,发挥大学作为现代社会的轴心作用。袁贵仁认为:“现代大学制度的核心是在政府的宏观调控下,大学面向社会,依法自主办学,实行民主管理。”笔者以为至少关乎三个层面的问题. (一)大学和政府的关系 法国启蒙思想家孟德斯鸿认为,一个自由的健全的国家,必然是一个权力受到合理合法限制的国家。政府职能无限扩张的直接后果是大学的权利和自由不断收缩,行政权力不断侵蚀甚至替代学术权利。也正因为中国的教育制度是政府主导型的,所以建立现代大学制度关键在政府,政府应转变职能,因为“有限政府”角色的形成有利于大学体制的改革。。 现代大学制度的核心要件是大学自治和学术自由,自治的前提在于大学是独立行事的法人实体,是自我负责的办学主体。1998年我国颁布的《高等教育法》虽然赋予了大学自主办学的法人地位,但实际情况是,大学法人制度至今没有真正建立起来。只有真正地建立大学的独立法人制度,才能保障大学独立的办学,依法规范政府和大学的关系,大学不再唯一地向政府负责,而主要是向法律负责。这是处理大学和政府关系的基本准则。其基本含义是:政府和大学分属两种不同性质的机构,大学是一个学术共同体而非行政机构,更不是政府的隶属和附庸。依照国家法律和宏观政策,自主开展教学、科研、技术开发和社会服务;自主聘任、管理和使用人才:制定学校规划并组织实施;管理和使用学校财产及经费,确定内部收入分配等。 (二)大学内部治理结构 大学治理的实质就是通过精心设计的一套组织结构和制度规范,平衡行政权力和学术权威之间的微妙关系,从而实现大学目标的过程。它给出利益相关方的关系框架,为权力的配置、决策方式等定制规则。通过制度的科学设计和组织的规范运行,使系统中任何一方,都在制约他方的同时亦受到制约。参与大学治理的多元主体包括政府、教师、行政管理人员、社会组织、学生、出资人等。 实现大学内部治理的要务之一是制定“大学章程”,大学要按章程施行治理,即依法治校,而我们的大学大多还没有制定自己的章程。在治理中有一个行政权力和学术权利的关系问题,在学术领域应更加尊重教授在治学中的作用。充分发挥学术委员会在学科建设、学术评价中的作用。由于目前官本位的大学组织结构没有根本改变,办学资源仍掌控在行政部门手中,学术受制于行政,这是不符合大学作为学术机构特征的。大学行政管理不是大学的功能性活动而仅