对数学课上“与众不同”的思考——“分数除以整数”教学片断与反思.docVIP

从教二十多年来，分数除以整数这一课我已成功执教过多次，情形相差无几。今年我又担任这节教研课，潜意识里总觉得自己的预设没问题。走进课堂，我对自己充满信心。但课堂中突如其来的“与众不同”引发了我的一些思考。 教学片断： 师：现在请同学们共同欣赏÷2的不同算法。 …… （一切在预料之中进行） 师：同学们真了不起，想出四种不同的方法解决了问题。（看到一个学生又举起了手）你还有什么想法吗？ 生1：我有一种想法，不知是否正确。前面学习的分数乘法用分子相乘的积作分子，分母相乘的积作分母，我想分数除法可以用分子相除的商作分子，分母相除的商作分母。即÷2=÷==。 （学生的回答与预设错位且走在预设之前，只能作调整了） 师：根据分数乘法的计算方法，大胆推测分数除法具有相似的方法，这正是人们解决问题时一种常用的方法，数学上称之为“类比”。当然，这种想法只能算一种猜想，究竟对不对呢？ 生2：因为×2=，即商×除数=被除数，，所以我认为生1的想法是对的。 生3：我也认为生1的想法是对的。我可以举例来验证。 生4：我同意他们的说法。但是我觉得：如果被除数的分子不是除数的倍数时，这种方法就不适用了。比如：÷5。 师：你们同意他的看法吗？“人无远虑，必有近忧”，谢谢你的远虑，使我们认识到这种算法的局限性。 …… 议课时，大家对我处理这种“与众不同”的方法产生了质疑，普遍认为学生是受分数乘法的负迁移，才用分子相除的商做分子，分母相除的商做分母，用这中方法计算得出的结果虽然是对的，并不代表过程的正确性，应该不予肯定它的正确性。有的老师认为肯定有例子可以推翻它。我认真思考了一下，坚持了自己的观点。对于计算过程我这样推导：÷(a、c≠0)=b÷a÷(d÷c)=b÷a÷d×c=b÷d÷a×c=b÷d÷(a÷c)= 。而且以前在下一节课整数除以分数（18÷）的教学中，或多或少总有学生这样计算，今年没有一个学生犯同样的错误。 思考：面对“与众不同”，我们应该做些什么？ 首先是敢于调整预设，让课堂教学绽放生命活力。课堂教学具有极强的现场性。面对富有价值的生成资源，教师不应拘泥于预设的“方案“，而应独具慧眼，将“弹性灵活的成分、史料未及的信息”等生成性资源即时捕捉并理智纳入课堂临场设计的范畴之中，从而真正让课堂呈现灵动的生机和跳跃的活力。具体来说：教学流程可以在生成中即时“变奏”，研究主题可以在生成中适度“更换”，预设目标可以在生成中合理“调适”，环节推进可以在生成中适时“增删”……从而使课堂教学的既定目标能够高效而深刻地达成。当然，这种基于现场生成的课堂变革，一方面需要教师沉稳的课堂心理素质和敏捷的课堂应变机智，另一方面也有赖于教师课前充分周全的精心预设。上述片断中，学生的回答与预设错位且走在了预设之前（已经涉及到分数除以分数的计算），我没有生硬地把学生“拉”回到预设轨道，而是尊重了学生的主体，才使他们一个个情趣激昂，进而实现了知识的联系。 其次是学会耐心等待,让 “与众不同”充分地显现。 课堂上出现了非预设的生成—“与众不同”，这正是学生积极思考的结果。创新的火花瞬时点燃，始料不及……长期以往，很多教师习惯于学生的“异口同声”，满足于能听到学生的“异口同声”，而不甚喜欢课堂上的“与众不同”，怕顾此失“彼”（教学预设）、因小失“大”（教学进程），常常会把学生“与众不同”的思考推倒课后：“这个方法我们下课讨论好吗？”、“你提的问题很有价值，下课老师与你交流！”……但下课后经常会不了了之。固然，课堂上“与众不同”的声音不全是精彩的声音，有时仅仅是学生的一种知觉与猜测，但课堂上凡是学生希望理解的，都应该是教师所关注的，因此，面对“与众不同”的思考，教师一定留给学生一定的时空，学会耐心等待，适时恰当地进行调整，学生才会自觉地进行知识结构，这样学到的知识才会铭记于心。著名教育家陶行知先生说得好：“知识有真伪，思想与行动结合而产生的知识是真知识，真知识的根是安在经验里的，从经验里发芽、抽条、开花、结果的是真知灼见。” 第三是机智引领，让生成与预设和谐统一。课堂教学中，当实际生成与预设不相符合时，教师应尊重学生的思维，不能把学生的思维强扭过来，顺着预设的方案进行。然而“尊重学生的思维”并不是完全被动地让学生牵着鼻子走。顺应学生的心理特点，机智地引领学生的思维从另一个角度或通过另一条通道，了无痕迹地寻找殊途同归的途径，应该成为我们必然的选择。 有些计算课，教师为了体现尊重学生的原创思维，体现算法多样化，鼓励学生选择自己喜欢的方法计算。然而，每一种算法的思维含量是不同的，有的方法只停留在原有水平上，有的方法需要的思维含量较高。上述案例中，分数除以整数，如果不学当天的知识，学生也能转化成已有的方法来计算，但其思维层次不同。这节课的目的是要让学生通过学习把分数除以整数转化成乘除数的倒数来计算