(宪 法）第八、九节 宪 法解释和违宪审查教学文稿.pptVIP

第八节 宪法解释 一、宪法解释的概念 宪法实施过程中，有权解释机关依法定程序阐明其含义的具有法律效力的行为。 1、宪法解释与违宪审查 宪法解释是违宪审查之中不可缺少的一个环节，但亦有其独立之价值存在。 Chief Justice John Marshall Adams Jefferson 2、宪法应如何解释？ （1）传统观念 德国著名法学家萨维尼认为，法解释是立法者原意的再现或复原。 美国的原旨主义宪法解释理论： 解释宪法时要依据制宪者的原初意图或者宪法文本的原初含义。 （2）现代观念 法解释是对法条意义的阐明和精确化。在尊重原意的基础上，解释者也参与文本的塑造。 4、宪法解释的分类 （1）以解释主体为标准，可分为立法机关解释制、司法机关解释制和专门机关解释制。 造成上述解释主体差别的原因，是各国对宪法解释权的认识不同、政权组织形式不同（三权分立制与民主集中制的差别）、历史传统的不同。 （2）以解释的目的不同，可分为合宪解释、违宪解释和补充解释。 （3）以解释方法之不同，可分为语法解释、逻辑解释、系统解释和历史解释。 （4）以解释之宽严尺度不同，可分为字面解释、限制解释和扩充解释。 5、宪法解释的原则 宪法解释作为一种法解释，无法摆脱主观性和超科学性的特质，为此： 首先需要承认上述特质， 其次应遵循解释的原则，力求克服或超越主观性， 再次应努力追求解释的公正性、合理性和可接受性。 思考题：宪法解释与修改的关系 宪法解释在特定场合下，可能会与宪法的修改较为相似，比如通过解释的方法改变了立法者的原意，这实际上是一种无形修改。 宪法解释是否能扩大到这一地步呢？有支持与反对两种观点。 支持者认为立宪者的意志总是落后于时代，如果严格按立宪者的原意解释宪法，将无法推动社会的发展。 反对者认为如果允许解释者变动立宪者的原意，则解释权实质上变成了修宪权。例如全国人大常委会本只有释宪权和修宪的提案权，如果允许其作此种解释，无异于将其解释权转变为修宪权。 请结合本次课程的知识和课外资料，提出你的认识和观点。 第九节 违宪审查 一、违宪审查的概念 由特定国家机关根据特定的程序和方式，对宪法行为是否符合宪法进行审查并作出处理的制度。 注意： 违宪审查的对象是宪法行为，也即国家机关和政党组织作出的行为（宪法解释、宪法修改和宪法实施过程中的活动），而不包括公民的违宪行为。 违宪审查与相关概念 1、违宪审查与宪法监督 2、违宪审查与司法审查 3、违宪审查与宪法诉讼 二、违宪审查的基本类型 1、最高代表机关（立法机关）审查制 在资本主义国家，只有早期和现代极少数采用此制； 社会主义国家由于最高国家权力机关的存在，违宪审查的职责天然地由其承担。 2、司法审查制 美国是典型代表，另外采用此制的还有日、印、加拿大等81个国家，以英美法系国家为主。 司法审查制的理论基础在于： 对代议机关的不信任； 保护少数人利益； 三权分立且制衡的原则； 司法权天然地适于解决法律文件与宪法的冲突。 3、宪法法院审查制 自1920年奥地利宪法首创宪法法院以来，已有68个国家采用此制。 采此制的国家一般既认识到议会自我审查的局限性，又由于传统上对司法权的不信任以及法系不同而无法借鉴司法审查制，因此转而采用更为全面的专门机关审查。 *