“学区房”隐患与反思.docVIP

“学区房”的隐患与反思 　　【关注视角】 　　优质教育资源稀缺所衍生的“学区房热”，令渴求教育均衡的大众的心冷至冰点。对于持续升温、高热发烫的“学区房”，若采取治标式的“肿瘤切割”或“物理降温”术，未必能消除民众对教育不公的恐慌。而以研究的姿态摆问题、析原因、思对策，或许有助于管理决策和实践层面突破历史的局限，调控现实的误区，从根本上解决教育资源的分配不公。 　　 　　中图分类号：G40-011.8 文献标志码：B 文章编号：1673-4289（2011）12-0059-02 　　 　　 “学区房”，是指“重点中小学附近对口招生区域内的房产”。学区房在人们追逐重点校的潮流中成为房地产商家显赫的广告词。时下，围绕学区房展开的争论日趋激烈，成为众多媒体关注的焦点。有人认为学区房令许多学生家长趋之若鹜，可以大力推动房地产市场的发展，也有人认为学区房是富人和炒房人哄抬房价的产物，是新一轮的“富人游戏”。而笔者看到的却是潜藏其间的教育隐患和危机，并由此引发深深的反思。 　　一、学区房之隐患 　　隐患一：选择学区房造成孩子的学习适应难。时下，家长们为让自己的孩子赢得优质的教育资源，不惜重金购买学区房，以达到转学的目的。但盲目更换学校，显然会改变孩子原有的生活圈，打乱已有的生活规律，强迫其适应新的学习环境，孩子被边缘化的可能性很大。同时，在新的学校里如果孩子学习跟不上节奏，必然会自卑。也许，孩子在原学校保持了中上等的学习水平，但是到竞争力很强的重点校后可能会拉大差距，这会严重影响孩子的学习信心和自尊心。由此可见，众多的家长急于求成，希望孩子一入名校成绩就立竿见影地提升，这显然忽视了孩子的适应能力，加重了他们的心理负担，从而影响其身心的正常发展。 　　隐患二：选择学区房会造成家庭教育缺失。由于学区房每平方米价格高出一般房产3000―4000元左右，故二手小户型学区房是众多家长追捧的对象。根据杭州当地报纸所显示的二手学区房的价格，人们发现位于天长小学附近的一套43平米的二手房售价47万，而一套77平米的学区房价格则高达85万。因此，家长们为了达到让孩子就近入学的???的，在购买学区房的时候，自然尽可能地考虑价格相对较低的小户型学区房。一套43平米的学区房就相当于一室一厅，如此小面积的住房，很难容得下数口之家，加之大部分家长已有自己固定的工作地点，也很难做到举家迁入学区房。在这种情况下，孩子只能由父母某一方或祖辈照顾。由于家庭教育有所缺失，孩子在陌生的环境下少了情感依靠和父母的教育，因此并不一定能像父母预期的那样认真学习，甚至可能染上许多不良的习气。 　　隐患三：学区房对学校之间的均衡发展发起挑战。学区房成为“曲线择校”的媒介，加剧了学校与学校之间的马太效应。即对名校而言，其生源日益扩大，原有的教育资源自然跟不上要求，于是名校会大力争取更多的资源以满足需求，上级部门也自然会分配更多的资源给名校。在区域教育资源，特别是教师资源一定的情况下，名校只会争夺普通学校的资源，其优势将更加凸显，而普通学校由于生源较少，师资力量被不断削弱，劣势地位更加明显。于是，学校与学校之间的均衡发展受到严重阻碍，最终出现强的更强、弱的更弱的结果。 　　隐患四：学区房消费使其他教育消费遭挤兑。在购买学区房的人群中，有很大一部分家庭属中等收入。高额的购房费用无疑成为许多家庭沉重的负担，生活压力增大，致使他们在其他方面的教育开支自然缩减，例如孩子的培训，孩子的书籍和玩具，旅游中的闲暇教育等都受到影响。陈玲玲在《“学区房”热的原因及外溢效应研究》一文中，以南京为例指出：琅琊路小学、力学小学、拉萨路小学是南京市民心目中的“三大名校”，从2008、2009年这两年的4月价格涨幅情况调查来看，3所重点小学的学区房价格较非学区房价格平均每平方米要高3000-4000元左右，即使在2009年房价普遍下跌8.9%情况下，4月份“学区房”价格还是稳中有升[1]。家庭被迫购买“学区房”的行为，一方面影响了孩子的家庭生活质量，另一方面不利于孩子其他素质的拓展。 　　二、学区房之反思 　　反思一：不准择校就一定能保证“教育公平”吗？国家制定“就近入学”政策，初衷是为了教育公平，但深入思考，教育公平的标准和择校与否究竟有多大关系？如果按照现在的情况，国家禁止了择校行为，那么，有钱人依然可以通过学区房的方式“曲线择校”，获得优质的教育资源。如此一来，贫困家庭就成了国家禁止择校的真正对象，他们只能听天由命，没有任何自主权。这对于贫困家庭而言，并没有体现教育公平。那么，如果没有学区房，按照国家划区域“就近入学”的政策，就一定能实现教育公平吗？答案显而易见。如果甲地区有一所名校，那么甲地区的孩子天生就是进名校的命；乙地区只有一所普通学校，那么乙地区的孩子天生就只能上普通学校。这不是