从语言输入理论角度探讨网络自主模式下大学英语教师角色定位.docVIP

从语言输入理论角度探讨网络自主模式下大学英语教师的角色的定位 　　摘 要：随着大学英语教学改革步伐的加快，越来越多的学校采用了网络自主学习模式。这一全新的教学模式向教师提出了挑战。本文从语言输入的理论为出发点，对外语教师在网络自主环境下从传统角色到新的角色的演变进行了探讨。传统意义的教师是知识的传播者，是课堂教学的主角。但新的模式下的教师角色是知识的筛选者，团队的协调者，学生活动的监控者和督促者，课堂活动的指导者。 　　关键词：语言输入 网络自主模式 网络多媒体教学 角色转变 　　 　　一、引言 　　 　　我校于2006年6月被教育部指定为全国31所大学英语教学改革示范点单位之一。为了充分利用现代教育技术，构建基于我校办学条件的个性化的大学英语教学模式，切实提高我校大学生的语言综合应用能力，全面推进我校大学英语教学改革，我们从06级学生开始试行了“2＋2”基于多媒体网络的大学英语教学模式。该教学模式把交际法、行为主义、建构主义等多种教学理论相结合作为其理论依据，通过教师面授培养学生的语言输入能力，同时又通过多媒体网络自主学习提高学生的语言输出能力。在课堂教学中，始终贯穿“以学生为中心”的教学理念，采用“以学生为中心的主题教学模式”，以达到提高学生英语水平、培养学生英语运用能力的目的。此外，无论是面授课还是自主学习时间，整个教学活动强调小组活动和合作学习，以促进学生与学生之间、学生与教师之间的教学互动和情感交流，提高学生的口语表达能力和协作能力。新的教学模式也向大学英语教师提出了新的挑战，教师的角色也应随着新的教改措施的实施有所改变。 　　 　　二、语言输入理论 　　 　　关于语言习得中的语言输入的理论于上个世纪八十年代开始引入到国内。通常有如下的观点：Ellis(Ellis 1985. 127)把语言输入的作用分成三大部分：第一是行为主义者（Behaviorists）的观点认为语言输入包括“刺激”和“反应”两个要素；输入材料提供了“刺激”，学习者产生“反应”。学习者模仿具体的句型或结构，而这些结构是学习者通过模仿内化的东西，因此，适当的刺激是语言学习中重要的决定因素。行为主义者倾向把输入分为不同的等级，规范刺激，所以，每一输入步骤都要有一定的难度。但行为主义者认为习得是由外部环境决定的，学习者不过是被动的接受者。 　　第二种观点先天主义者(Mentalists)。先天语言习得理论主要是指以乔姆斯基（Chomsky）理论为基础的第二语言习得理论。这一派理论强调学习者具有与生俱来的“语言习得机制”，这种语言机制可以通过外界的语言输入来达到语言的习得。但外部的输入只是刺激学习者的内部机制的一个诱因。 　　第三种观点综合了上述两种理论，即相互交互理论。（Interactionists），该理论把二语习得看成是学习者的个人认知能力和语言环境相结合作用的结果。学习者语言加工机制即决定也受制于输入质量。同样，输入也影响学习者的语言机制并受制于学习者内部语言机制。这三种理论均把输入看成是语言习得和学习中不可或缺的因素。 　　克拉申(Krashen1981)的监察模式（Monitor Model）是迄今为止对二语习得影响最广泛的、也最受关注。语言输入假说（Input Hypothesis）是监察模式的核心部分。Krashen(Krashen1981)的语言输入假说认为促成语言习得的发生应具备两个基本的条件：一是为学习者提供所需要的、足够量的“可理解输入”（comprehensible input）；二是学习者本身应具有内在的可加工语言输入的机制。克拉申在强调“有效性语言输入”的同时，还提出了i+1输入原则。克拉申用i表示学习者现有水平，用1表示略高于i的水平。这就是克拉申的i+1语言输入原则。该原则的实质内容是语言输入总体难度不超过学习者的学习能力，但又包含了略高于学习者现有能力的语言材料。克拉申指出，从i到i+1的过程需要让学习者理解输入中的1，这样学习者就可以着眼于语言的意思而不是语言的形式。语言学习的进步取决于“可理解输入”稍稍高于学习者当前的语言了解水平。Krashen还提出了语言教学的重点应该是交流，而不是学习语言规则。 　　Long(1983）也主张可理解输入，并提出了如下不同的方法，一是用学生已有的词汇和结构，当然，此种方法不能提高学生的能力；第二种是随时随地地引导，充分利用语言知识和各种语言之外的知识来理解不懂的语言内容。 　　然而，“输入假说”将语言习得归功于语言输入，归功于对语言的理解，未免太片面。不少研究者（Swain1985）认为，单纯的语言输入对语言习得是不够的，学习者还应该有机会使用目标语，语言的输出对语言的习得同样具有积极意义。 　　克拉申的输入假说和有效过滤假说也是无法检测的。鉴