质研究在儿童人格结构研究中意义.docVIP

质的研究在儿童人格结构研究中的意义 　　【摘要】在儿童人格结构研究领域，量的研究一直占据支配地位。但是，量的研究方法自身的缺陷有时难以充分表现儿童的某些人格特质。而质的研究则因重视研究的现场性、细节性、描述性和全面性而越来越显示出勃勃生机。本文主要论述了量的研究和质的研究这两种研究范式在儿童人格结构研究中的作用，探讨了质的研究对儿童人格结构研究的必要性。 　　【关键词】人格结构；量的研究；质的研究 　　【中图分类号】G610 【文献标识码】A 【文章编号】1004-4604（2007）01-0011-04 　　当前，在社会科学研究领域主要存在两种不同的基本研究途径，即量的研究和质的研究。量的研究是从特定假设出发，将社会现象数量化，计算出相关变量之间的关系，由此得出“科学的”“客观的”研究结果。质的研究则是以研究者本人作为研究工具，在自然情景下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体性探究，使用归纳法分析收集的资料和形成理论，通过与研究对象互动，对其行为和意义建构进行解释性理解。 〔1〕 　　在儿童人格结构研究领域，量的研究长期占据支配地位，质的研究则发展较为缓慢，但近几年来，质的研究逐渐 　　展现出强大的生命力。 　　 　　一、在儿童人格结构研究中量的研究的矛盾 　　 　　性与局限性 　　人格是指在生物基础上受社会生活条件制约而形成的独特而稳定的具有调控能力、倾向性和动力性的各种心理特征的综合系统。人格结构是指人格所包含的成分以及这些成分之间的相互关系。 　　人格结构研究可以追溯到几千年前的人格类型说。受科技发展水平的局限，人类最初是凭借经验通过简单分类的方法对人格进行划分，这从我国古代的《易经》和古希腊时期克里齐的描述中可见一斑。科学心理学建立以后，人格结构研究迅速转向实证方向。尤其是上世纪30年代以后，研究者开始使用大量样本进行问卷测量，然后通过因素分析探讨人格的结构。经过数代心理学家近半个世纪的不懈努力，到上世纪90年代，大五因素理论（或称五因素模型， the Five-Factor Model）逐渐浮出水面，成为西方最流行的人格结构理论。该理论??为，人的人格结构由外倾性、宜人性、认真性、情绪的稳定性以及经验的开放性或智力等五个方面构成。“大五”的支持者们认为，这五个因素在某一抽象水平上代表了人格特质的总体结构，适合于多种文化背景下的人格结构研究。他们还进一步认为儿童的人格结构也由这五方面构成，并将儿童的人格结构称为“小五”。〔2〕儿童人格五因素模型理论提出后，在受到广泛欢迎的同时，众多与之不同的观点或理论也相继出现。例如，Van Lieshout和Haselager在研究儿童人格结构时发现，除上述五个因素外，外在活动性和依存性是儿童人格结构的两个新维度。〔3〕 Shiner提出，儿童人格结构应由四个因素构成，包括积极情绪对外倾性、消极情绪对神经质、侵犯对亲社会倾向、约束对尽责。〔4〕 更有研究者尖锐指出，目前支持“大五”的研究大多是在日尔曼语言（英语、德语、荷兰语等）中进行，而在非日尔曼语言中进行的研究通常并不支持该结论。〔5〕 　　同样针对儿童人格结构的研究为何存在彼此不同的研究结果？到底哪个研究结果更加合理？人们一时难以作出判断，甚至有人开始期待人格结构研究中“大一统”局面的来临。但是，我们认为，儿童人格结构的“统一”在现实中是难以实现的。已有研究表明，人格发展不仅受生物性因素影响，还受文化、社会阶层、家庭等社会性因素的影响。例如，对东方人与西方人来说，千百年来他们生活在不同的环境中，数代的累积与变异已经造成其遗传素质的差异，更为重要的是，他们生活在不同的文化背景下，各自的社会文化环境、法律制度、行为规范等均对人格的发展产生作用，并影响人格结构的内容。因此，不同文化背景下的人格结构应该既有相似性，又有差异性。我们曾通过教师评定的方式对我国幼儿的人格结构作过研究，结果表明我国幼儿的人格结构与西方人并非完全一致，各自具有自身独特的成分。〔6〕 这就为我们提出了一个新的理论思维视角，既然社会文化对人格具有难以忽视的作用，我们为何还要专心于追求“大一统”的研究结论呢？由于不同文化背景下的人群彼此的人格成分总是存在差异，而这些差异中的一部分又因为量的研究方式（如因素分析）本身所固有的缺陷而难以完全显现在研究者面前，因此，另一种研究范式――质的研究开始引起研究者的重视。 　　 　　二、质的研究在儿童人格结构研究中的兴起 　　 　　以往，在关于成人人格结构的量的研究中，研究者往往是依据词汇学的具体研究路线进行研究。研究者先从字典上选取大量描述成人人格特点的特质词，经筛选后编制成封闭式问卷，对被试进行大样本测量，然后通过对回收数据的统计分析，最终得出成人的人格结构。客观地说，词汇法研究存在诸多不