论法人财产权.doc

论法人财产权 内容提要：随着《公司法》的颁布，“法人财产权”近十年来在理论界和实务界引起了极大争论。其实质是为解决国有企业的独立主体地位与国家财产所有权之间的冲突，为理论上本非传统民法概念的“法人财产权”。本文的写作意图在于通过对“法人财产权”这一概念及相关制度的解析，指出“法人财产权”不能解决实际问题，只是徒增争论而已。学界与实务界都不应将精力徒耗在类似的无益的笔墨之争，而应将理论运用于实践，解决实践问题。本文的写作思路是从民法基本理论框架入手探讨“法人财产权”性质问题，兼评相关学说。本文首先从对公司独立人格及权利能力的分析着点，指出公司法人可以拥有股东原始出资及在此基础上增值形成的财产；其次通过对物权客体、所有权与财产权、集合物等概念的比较分析，通过分析法学概念研究的方法，指出“法人所有权”说存在的不足；通过对“双重所有权”产生、发展的历史背景的梳理，指出应坚决摒弃“双重所有权”说；然后剖析“法人财产权”产生的社会、政治、经济、法律背景，指出“法人财产权”仅是中央政治文件的产物，是国家回避所有制与所有权关系的产物；最后提出作者结论：以“法人所有权”代替“法人财产权”。 关键词：法人所有权 法人财产权 双重所有权 独立人格 权利能力 目　次 引言 公司人格与权利能力：公司取得财产的前提 所有权与物 为什么是“法人财产权”——法律文本背后的追问 结论：坚持“法人所有权” 引 言 众所周知，自二十世纪八十年代后，为解决国有企业的独立主体地位与国家财产所有权之间的冲突，十数年间，我国民法学和经济学界就国有企业财产权性质问题进行了经久不衰的论争。八十年代初，国有企业改革伊始，法学界就有学者试图用传统的物权制度来解释企业的财产权，或主张“占有权”说，或主张“用益权”说。(１(1984年10月，十二届三中全会通过《中共中央关于经济体制改革的决定》，确定了所有权和经营权分离（即“两权分离”）的改革指导思想，《民法通则》规定了国有企业的经营权（第82条），又有学者主张经营权是一种“新型物权”，或是一种“类似于所有权的物权”，(((或是一种“用益物权”（他物权）。(((由著名民法学者佟柔先生主张的经营管理权说一度成为民法理论教学的通说。1993年11月十四届三中全会通过《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》（以下简称《决定》），提出“法人财产权”的概念，用以界定企业财产权，随后颁布的《公司法》也在第4条明确规定了“公司享有由股东投资形成的全部法人财产权”。然而争论并未平息。由于《公司法》在第4条同时规定“公司中的国有资产所有权属于国家”，遂有学者提出“双重所有权”说，并且无论在法学界还是经济学界都有主张企业对其财产享有所有权，即所谓“法人所有权”说，代表人物是梁彗星教授。 本文的写作思路是从民法基本理论框架入手探讨“法人财产权”性质问题，兼评相关学说。本文首先从对公司独立人格及权利能力的分析着点，指出公司法人可以拥有股东原始出资及在此基础上增值形成的财产；其次通过对物权客体、所有权与财产权、集合物等概念的比较分析，通过分析法学概念研究的方法，指出“法人所有权”说存在的不足；通过对“双重所有权”产生、发展的历史背景的梳理，指出应坚决摒弃“双重所有权”说；然后剖析“法人财产权”产生的社会、政治、经济、法律背景，指出“法人财产权”仅是中央政治文件的产物，是国家回避所有制与所有权关系的产物；最后提出作者结论：以“法人所有权”代替“法人财产权”。 公司人格与权利能力： 公司取得财产的前提 公司历史之简略回顾 公司是法人制度在近代发展与完善的结果。法人制度萌芽于罗马法，但当时尚未有法人概念。中世纪的罗马注释法学家在总结整理罗马法时创造了这个概念。但当时还未有今天如此完备的法人制度。直到17世纪随着贸易特别是国际贸易的发展，以及技术的进步，商业上所需的投资越来越大了。从少数人处已很难筹集到足够的资金，对经营的长期连续和稳定性的要求也大大增强了。为适应经济生活的需要，以17世纪英国的特许公司东印度公司为起点，经过不断演变，到19世纪中期，近代意义上的公司制度才正式在西方主要国家宣告确立。现代公司以其聚集资本、有限责任、降低投资风险、利于管理控制的优点在社会生活中发挥着巨大的作用。[1] 公司人格与权利能力 权利能力，亦即人格之别称，享受权利，负担义务之能力也，凡人皆有权利能力，而权利能力，亦唯人而始得有之也。[2]自然人享有权利能力乃是基于伦理因素。而法人为法律所创造，在使法人得与社团的社员和财团的财产分离，而以独立的单一体，经由其机关从事法律交易。在此则发生一重大理论问题，即法人何以取得独立人格，其本质何在？