商法总论第五章 节 公司的能力.pptVIP

第五章  公司的能力;第一节 公司的权利能力;一、什么是公司的权利能力？;二、公司权利能力的开始与终止;结论：;康达医疗保健用品公司诉西北工商报社、陕西省医疗器械公司侵害法人名誉权纠纷案;被告西北工商报社辩称：工商报的报道是针对整个社会、整个行业存在的问题，不是指某个单位；文章材料来源，系陕西省医疗器械公司提供，本报无侵权的故意。文章所用材料未予核实，愿登报给原告恢复名誉，但不同意赔偿损失。 被告陕西省医疗器械公司辩称：本公司给报社提供的材料，是根据他人反映的情况。本公司并未让记者公开报道，报道见报前也未征求本公司的意见，故不承担侵权责任。 ;莲湖区人民法院受理该案后，依法组成合议庭，经公开审理查明： １９８７年１１月间，西北工商报社（以下简称工商报）派记者赵平方前往医疗公司采访。该公司经理许国安向赵平方介绍了西北电管局职工医院从康达公司购买的２００多万元医疗器械设备，其中许多大型设备存在质量问题，康达公司还以高出国家牌价的价格销售商品等问题。赵平方根据上述采访内容，写出《应加强对医疗器械产销监督的管理》的新闻稿，经工商报编辑部审核后，刊登于１９８８年３月１８日的工商报上。该文见报后，康达公司向工商报反映上述报道失实。工商报向省医疗公司反映了这一情况。省医疗公司就此问题致函工商报编辑部，函称：“文章发表后反映较好。文中所提的一些主要论点都是……国家所规定的一些政策和法规。具体内容也是基本属实的，至于个别文字上有出入，不属实质性问题。我们欢迎贵报今后多发表这方面的文章……”。由于该报道在工商报上的发表，有的用户不再向康达公司订货，有的用户终止了同康达公司的购销合同，使康达公司遭受了一定经济损失。;另查，西北电管局职工医院从原告处所购的大型医疗器械设备，均经过专业技术人员验收，符合产品质量标准，亦未发现原告有高出国家牌价出售商品的问题。 莲湖区人民法院认为：原告系独立的法人单位，按照国家规定的产品质量、产品价格经营医疗器械设备，其行为是合法的。被告省医疗公司和工商报对他人反映??情况，不经核查，竟在报纸上指名批评原告高出国家牌价销售产品，且销售的许多大型医疗器械质量不合格，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一、第二款的规定，二被告的行为侵害了法人的名誉权。原告请求恢复名誉、清除影响、赔礼道歉，并要求赔偿损失，是合理的，应予支持。原告的名誉权受到侵害，经济上受到损失，依照民法通则第一百零六条第一款的规定，二被告应当对自己的过错所引起的这一结果承担民事责任。;一审;二审;2.目的上的限制;越权规则;AshburyRailwayCarriageandIronCompanyLtdv.HectorRiche(1874-75)LR7H.L.653.; 越权原则的废除： 1989年英国《公司法》108条：“公司的能力不受公司章程限制”； 美国《示范公司法》：公司可像自然人那样去做对经营业务有必要或有利的事情。不得因为公司欠缺权利能力而对其行为提出无效之诉。;越权原则在实践中的弊端在于： ①难以适应商事交易的确定性和便捷性的要求，容易导致不公平的法律后果。 ②按照越权原则的逻辑，公司可以享有契约的利益，而在必要时又可以以行为越权为借口拒绝履行契约的义务，这不仅极大损害了第三人利益，而且影响人们对契约的合理预期，破坏交易安全。可见，对于与公司交易的第三人来讲，越权原则会成为“交易的陷阱”。 越权原则在英美法上的终结。; 《合同法》第50条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。” 1999年12月19日最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（－）第10条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”;观点;总结;新版深圳营业执照（2014）;3、法律上的限制; *转投资的限制; 转投资的具体限制;我国的规定与实践; 条文分析; 对外担保的限制;案例分析;判决;1996年12月中福经合公司与当地中国工商银行订立借款合同，借款4210万元。贷款逾期未还，1998年双方签订还款协议，中福经合公司承诺分期偿还，并约定福建九州集团公司和中福实业公司为连带保证人。中福实业公司为上市公司，中福经合公司为其控股股东。到期后，欠款仍然没有偿还，银行便起诉，要求两个担保人承担连带责任。 一审法院判决原告胜诉，两担保人承担连带责任。中福实业公司上诉到最高法院，要求认定担保无效。最高法院终审认为，公司董事会无权就其为股东提供担保进行决议，担保无效，判决中福实业公司胜诉。; 旧法的尴尬与新法的理性