中国金融发展与包容性增长理论分析.docVIP

中国金融发展与包容性增长的理论分析 　　[摘要]本文根据中国金融发展与收入分配差距之间的关系，理论分析了中国金融发展与包容性增长之间的关系，并给出为了促进社会和谐，从金融发展的角度给出具体建议。结果表明，中国金融发展使得国民收入差距显著增加，所以要使中国金融发展改善收入分配状况从而使全体人民分享经济增长的成果，就必须：降低市场主体进入金融市场门槛；进一步调节收入分配；大力发展微型金融机构：扩大教育的覆盖面以增加收入者的人力资本。 　　[关键词]金融发展　收入分配差距　包容性增长　小额信贷 　　 　　金融发展和经济增长之间的关系，在近年的文献中得到了大量讨论。但金融发展和收入分配差距及包容性增长之间的关系，却鲜有文献涉及，尤其是包容性增长这一新概念，它的含义最基本的含义是公平合理地分享经济增长。包容性增长包括以下一些要素：让更多的人享受经济化成果；让弱势群体得到保护；加强中小企业和个人能力建设；在经济增长过程中保持平衡等。而包容性增长主要切实的表现在收入差距方面，所以对收入差距的研究能够很好地反映包容性增长程度。 　　 　　一、金融发展与收入分配差距的传导机制 　　 　　金融发展对收入分配差距的影响效应可以分为两个方面： 　　第一个方面，金融发展通过麦金农导管效应直接减少了贫困，即人们可以通过直接参与金融机构提供的金融工具和服务来提高收入和待遇，这主要体现在金融机构为人们提供金融服务。在我国这种直接效应并不大，因为最能反映金融发展的是信贷业务，而专门针对中小企业或个人的小额信贷自身的高边际成本而使低收入者无法获得银行贷款，这时金融发展限制了低收入者，对低收入者不利。除了信贷业务，其他金融体系的基本业务能够给人们带来的好处也不明显。 　　第二个方面，金融发展促进经济增长，间接地减少贫困。 　　这可以分为两个阶段，第一个阶段是金融发展影响经济增长，第二个阶段是经济增长影响收入分配。具体说来，不论从金融生产作为生产的投入要素，还是金融系统便于储蓄聚积、资源配置、风险管理、公司控制及产品交换，最终都通过“资本积累”和“技术创新”这两条途径来影响经济增长，并且金融深化对大多数欠发达国家具有正向促进作用，这在我国也同样适用，金融不断深化促进了经济的持续发展。而经济增长又从整体上提高了人们的收入水平，且大量的关于经济增长和贫困化关系问题的分析和研究都表明经济增长的确有助于缩小收入差距，而金融发展正是通过促进经济增长从而减缓贫困。在金融发展对收入分配的直接和间接效应上，其中间接效应是金融发展影响收入分配的主要方式。 　　 　　二、金融发展和收入分配的关系 　　 　　由于收入分配差距主要反映了包容性增长程度，所以首先从金融发展和收入分配差距两者关系来进行分析。 　　 　　(一)金融结构和发展程度 　　关于经济增长、金融发展和收入分配差距三者之间的关系，Greenwood和Jovanovic(1990)曾在一个动态模型中进行过详细的讨论，并认为当金融发展对经济增长存在正向作用时，金融发展将会扩大收入差距，但随着经济增妊而带动的收人增长，有越来越多的人开始进入金融市场(由于进入成本是固定的)，金融发展将逐渐有利于收入差距的缩小，即金融发展和收入分配之间的关系呈现出倒“U”型曲线的轨迹。Galor和Zeira(1993)、Banerjee和Newman(1993)构造的理论模型则表明，在金融市场初始状态，即不完善的情况下，初始的收入差距并未随着经济增长而缩小。反之，信贷市场的发展会降低收入差距。 　　通过研究表明，中国金融的发展很好地支持了上述理论。中国金融的发展基本可以分为两个阶段，第一个阶段是90年代之前，第二个阶段是90年代之后。由于90年代之前中国金融市场不发达，所以对收入差距的影响不大。而90年代以后，中国金融市场的发展速度非常迅速，金融发展拉大了收入差距主要表现在该阶段。影响收入分配差距过大的原因是多方面的，既有经济发展因索，也有政策因素，还有人口增长因素，劳动者素质差异、区位优势等各种因素。单从金融发展的角度来说，首先，中国式的金融结构不利于向农户和中小乡镇企业提供贷款。其次，由于农村经济和金融体制收到政府的管制，直接导致中国的金融机构无意向农村和农业提供贷款或在这方面缺乏效率。最后，随着中国金融发展程度的不断提高，从80年代末开始政府越来越依赖于金融系统对经济进行干预，并提供资金给少数大企业。所有这些因素都导致中国金融发展拉大了城乡收入差距。根据G-J模型，由于中国尚处于经济发展的初期，在经济和金融发展的初期，由于存在进入的财富门槛，穷人没有能力支付成本而被阻挡在金融市场之外。只有高收入的人群才能进入金融市场享受金融服务，从而获得更多的效用及收入。 　　通过对金融结构和发展程度的研究表明，政府应