从产业技术标准化到产业组织专业化.docVIP

从产业技术标准化到产业组织的专业化 　　摘要：内部组织对市场的替代在经济学家看来是确凿无疑的命题。内部组织的一体化趋势也为多数经济学家和企业家所确认，在已有的研究文献中，组织一体化的研究主要是在纵向一体化的方面，这从一个侧面表示了经济学家们对于组织纵向一体化方向的承认态度。但是通过对企业实践的长期考察和相关理论条件的进一步的推证，文章系统地提出组织边界的演变问题，在集中考证组织系统演变的基础上，针对内部组织一体化的方向提出了新的证据，这种证据能够从理论上说明在现代技术标准化的演进条件下，企业组织，而非多数经济学家们所认可的纵向一体化。 　　关键词：产业技术标准化　产业组织专业化　企业边界 　　中图分类号：F062.5　文献标识码：A 　　文章编号：1004-4914(2011)02-017-03 　　 　　一、引言 　　 　　　考察近20年来世界范围内的一些主要产???中企业组织的演变，从总体的趋势上可以很清晰地了解一个鲜明的特征，即：在企业组织规模不断发展的总体趋势下，企业组织边界的变化趋势主要是纵向上的拆分和各种横向组织的出现；或者说与纵向一体化比较起来，企业的发展在横向一体化方面更为成功。对于经济学家，这似乎是一个显而易见的递增规模效应问题，以至于目前没有人对此提出疑问，也就更无人提出解释这种趋势的假设和基础理论。 　　何为企业?决定企业这种内部组织的纵向一体化和横向一体化的因素是什么?本文以Coase(1937)、Klein、Crawford、Alchiart(1978)、Williamson(1979)和Grossman、Hart(1984)的理论为基础，提出了决定企业规模同以往经典理论有所区别的比较成本节约的理论。现有理论主要是强调由于签订或执行完备契约上的困难，强调控制带来的收益或交易成本方面的节约。按照目前有关企业的经典理论的假设，在技术进步不断降低来自空间和时间方面的交易成本的基础上，企业的规模应该是在不断地扩大，而且这种交易成本上的节约对于各种产业应该是有相同的作用方向，然而只要客观地对各种产业进行趋势上的思考，我们发现事实并非如此。首先并非所有产业中的企业规模都是在不断地进行着规模上的扩大，不同的产业有着不同的一体化趋势，而且更多产业中的企业是在进行着横向一体化，而非是纵向一体化。这样的产业组织的事实让我们提出了决定产业组织演变的新的逻辑决定因素，即产业技术的标准化。 　　 　　二、企业组织边界的决定因素 　　 　　关于企业边界的演变，最早的文献是Adam Smith从市场范围角度对企业边界的限制进行的论述，其后的理论在很大程度上停留在市场限制劳动分工从而限制企业规模的认识上。尽管斯密定理从直观角度解释了企业边界的变动，但却造成了一个难以处理的两难悖论，即如果确实是市场范围限制了分工，那么市场结构应当是垄断，如果不是垄断的市场结构也就否定了斯密定理的正确性。从斯密定理的悖论中，我们确认市场范围只是影响企业边界的一个重要因素，但肯定不是企业边界的决定性因素，也就是说还有隐藏在市场范围下面更深刻的决定性因素。 　　在新古典经济学中，企业作为一个技术上的生产函数而存在。即企业以利润最大化为原则，将企业规模同市场规模相比较，企业规模的大小决定于企业的平均成本，在平均成本的比较中，会出现企业的规模递增或者规模递减，使企业效率最高或者平均成本最低的规模即是企业的最佳规模。新古典经济学将企业作为一个技术上的黑箱而存在，确实很利于问题的阐述和规范理论的形式化，但是它是在以一个默认技术条件下企业的存在来讨论企业的规模，从静态观点对企业规模进行了很好的解释，但是对于企业组织边界演变的决定因素并没有给出。 　　从R.H.Coase在20世纪30年代提出关于企业性质的经典理论以来，经济学家们已经就企业的性质尤其是有关企业组织的边界完成了多方面的深入的卓有成效的研究。这些研究主要集中在交易成本(OliverE.Williamson)、风险不确定性(Kight、信息成本(Armen Alchian)等等，这些理论从各个方面解释了企业组织的性质，就每一个方面单独而论，应该说这些理论即便到今天也是经得起推敲的企业理论，但是在长期的企业实践和理论研究中，发现用这些理论已经无法来解释现代企业组织演变的性质，或者说这些条件已经不是决定现代企业组织的核心因素。现代企业组织的演变趋势是纵向上的拆分和更多类型横向组织的出现，用一个词语来概括就是组织专业化的趋势越来越明显。对于这种趋势，无论是从资产专用性、风险不确定性还是信心成本等的角度，都无法解释现代企业组织演变在横向与纵向上的不一致陛。这也说明在现代企业组织演变趋势的表象下，一定有着其深刻的等待我们去挖掘的内在决定因素。2003年，杨瑞龙、冯健在经济组织生产属性的