企业失灵一个交易成本经济学分析视角.docVIP

企业失灵一个交易成本经济学的分析视角 　　[中图分类号]17091.349　[文献标识码]A　[文章编号]1000-8306(2008)12-0066-08 　　[内容摘要]企业和市场一样，同样存在着失灵问题。企业失灵是指企业替代市场之后，企业不能有效发挥配置资源的功能或者配置资源的效率低下，从而无法实现节约交易成本、达致帕累托最优的目的。导致企业失灵的原因有很多，主要包括两大类：一是人的因素，二是环境因素。其中人的因素包括有限理性、机会主义以及官僚主义；而环境因素主要包括内部激励约束、内部产权界定不清晰、信息不对称、垄断、集体行动的逻辑、市场狭小以及不确定性等。 　　[关键词]企业失灵；交易成本经济学；帕累托最优 　　 　　一、概 述 　　 　　1937年，科斯在其论文《企业的性质》中开创性的提出了企业和市场是两种不同但又可以相互替代的交易制度观点，他认为，在一定条件下，不同产权主体通过市场机制进行交易的成本太高，而企业通过内化部分市场交易可以达到节省交易成本的目的。换句话说，企业可以通过内化部分市场交易达到纠正市场失灵的目的。同时，他又指出，企业规模不会无限扩张，直至完全取代市场，这是因为企业组织和协调生产活动也会产生管理费用。当企业规模扩张达到某一边际点，即企业再多内化一项市场交易所引起的管理成本等于其他企业组织这项交易的成本，也等于由市场组织这项交易的成本时，企业和市场的边界也就确定下来。如果企业的规模超过了这一边界，使得企业组织某一交易的成本超过了其他企业和市场组织同一交易的成本，那么，此时通过企业组织生产就是不经济的，即企业不能以较低的成本配置资源，也就是企业失灵。企业失灵与市场失灵一样，都是无法有效发挥配置资源的功能或者配置资源的效率低下，企业失灵是团队生产努力的购买者与供给者追求个人利益导致企业整体帕累托非效率的结果。企业可以部分解决市场失灵，但是由于企业也会失灵，因而其解决市场失灵的范围很有限。 　　目前，对市场失灵、政府失灵和非营利组织失灵进行研究的文献很多，但是对企业失灵进行全面考察的文献却寥寥可数。关于企业失灵的原因???直以来都存在很大的争论，产业组织和组织生态学者们认为，环境因素对企业失灵起着决定性的作用，企业管理者由于受到外生的产业及环境因素的制约，无法作出真正的战略选择，从而导致企业失灵， 因而管理者们的作用应该忽略。学者们把他们的观点统称为宿命论。与产业组织和组织生态学者们的观点相反，组织研究和组织心理学者们认为，企业管理者作为企业主要的决策制定者，他们的行为和洞察力是企业失灵的根本原因。学者们把他们的观点统称为唯意志论。Kamel Mellahi和Adrian Wilkinson在对宿命论和唯意志论进行评价的基础上，提出了一个综合性的框架，他们认为，导致企业失灵的原因有四个因素，即环境因素包括技术不确定性、经济以及制度变化等，生态因素包括人口密度、组织规模和年龄以及产业生命周期等，组织因素包括高层管理者的任期和同质性以及过去的成绩等，心理因素包括管理者的洞察力和认知力等。Jaequeline Kam通过对英国电讯设备供应商Marconi公司倒闭事件进行分析，发现环境变迁和人类行为之间存在着复杂的动态的相互影响关系，环境因素、人类行为因素以及利益集团(外部股东)只关注眼前的利益的趋势等都会导致企业失灵。陈定坤分析了科层组织中的“官僚失灵”问题，他将企业内部协调所导致的经济低效率称为“官僚失灵”，认为产生官僚失灵的原因在于在科层组织中机构比较庞大、激励机制比市场中的弱以及信息不对称和产权界定不完全清晰。杨柳和杨群分析了企业内部的两种失灵问题，即企业内部市场失灵和管理层失灵，认为企业内部市场失灵的表现为公共品供给不足、内部信息不对称、内部垄断供给、外部性和不确定性，而管理层失灵则源于管理层以企业利益为代价的自利行为。陈宪将组织分为企业、政府和民间组织三种形式，认为企业失灵的原因在于企业成本不能实现最小化、所有权或产权以及治理结构存在缺陷。 　　从上面的分析可知，现有的文献要么从企业管理学的角度研究企业失灵的原因，要么从组织经济学或组织行为学的角度分析企业失灵，而且其分析并不全面。本文从交易成本经济学的角度，以威廉姆森建立的组织失灵框架为基础，对企业失灵的原因进行全面深入分析，以期为后续研究奠定基础。 　　 　　二、企业失灵的原因 　　 　　威廉姆森是最早对组织(企业)失灵进行研究的学者之一，早在1975年，他就建立了一个组织失灵的框架，将组织失灵的原因归为四个因素，即人的因素包括有限理性和机会主义，环境因素包括不确定性(复杂性)和交易者(卖主或买主)稀少，以及由不确定性和机会主义所导致的信息不对称，最后是交易氛围因素如互惠主义和利他主义。但遗憾的是，威廉姆森并未就此展开