企业信任与管理控制整合分析框架.docVIP

企业信任与管理控制的整合分析框架 　　[摘要]管理控制失效，企业信任备受关注，厘清管理控制与企业信任的关系，将多维度信任与管理型控制、领导型控制两种控制方式整合，构造一个兼容企业信任与管理控制的分析框架更具有现实意义。 　　[关键词]企业信任；管理控制；整合；分析框架 　　 　　有着完善控制制度的企业控制失效。学者们开始质疑企业内部控制自身机理的欠缺，企业信任引起了理论与实务界关注，科学整合信任与控制成为一个新课题。本文首先梳理信任与控制相关理论成果，然后将三种不同的信任维度与两种管理控制方式组合。构建出兼顾信任与管理控制的理论分析框架，最后结合影响信任的两个关键因素：可预测性与可接受性提出整合思路。 　　 　　一、相关专业名词的界定 　　 　　信任有单向度信任、人际信任、纵向信任以及整合信任等观点，不管是哪一种对信任的理解，分析其本质都是人与人的信任即人际信任的延伸，所以本文的信任是指人际信任。变得脆弱的意愿和正面期望是定义信任的关键要素，信任的内涵概括为：存在于信任方与被信任方，产生于信任方对被信任方的行为持乐观的预期时。信任方愿意承担风险，但是信任方对被信任方的心理预期及其承担风险的意愿会受不同时期、情境的影响。 　　控制也是个有争议的名词，从管理学角度看，最为经典的控制定义来自H?法约尔，即在一个企业里，控制就是要证实一下是否各项工作都与计划相符，是否与下达的指标及已定的原则相符合，控制的目的在于指出工作中的缺点与错误。以便加以纠正并避免重犯。法约尔认为管理控制分为企业与企业间控制和企业内部控制两部分，可见最初的管理控制包括了内部控制(杨雄胜，2006)。虽然部分学者注意从公司管理或治理视角研究内部控制，但是不能摆脱满足于审计与会计需求的阴影。为了强调管理学视角，考虑最初的管理控制包括内部控制，本文的管理控制是指基于管理学视角的内部控制。 　　 　　二、企业信任与管理控制关系研究的文献综述 　　 　　在企业管理控制效果不明显，进一步完善管理控制制度也不起色，完全依靠信任调节人的行为又不现实的条件下。信任与管理控制的关系研究得到了重视。学者们最初致力于信任与管理控制的边界研究，一种观点认为信任是一种特殊的控制方式；另一种观点认为信任本身并不是一种控制。进一步研究的是信任与控制的关系，一些学者认为信任和控制是可以相互替代的，另一些学者认为信任与控制表现为互补关系。严中华(2007)等认为人类互动和交换关系中的行为具有二重性：信任与不信任，提出信任、不信任与控制三者之间既对立又统一的辩证关系。这三种观点提出对整合信任与管理控制有一定指导意义，不足的只是静态地分析了信任与管理控制的关系。随后学者们开始注意信任与管理控制的动态关系。通过分析控制强度对人际信任的影响得出结论：随着企业控制强度加大，企业信任与管理控制最初体现出互补关系，当组织信任达到一定程度，管理控制加强，两者更多体现为替代关系。考虑到高速成长企业成长周期，发现在发展初期信任和控制主要表现为互补关系，在成长后期两者更多体现为替代关系。对跨职能团队研究，得知团队内部控制与信任之间的关系并非只存在简单的“互补关系”、“替代关系”或两种关系的交替。深入认识信任与控制复杂关系，使得整合信任与控制有些茫然，甚至有学者认为企业信任与管理控制之间存在悖论不可整合。笔者认为以往信任与管理控制的整合，只注意到信任多维度与管理控制强度的量变对信任的影响，忽视了管理控制随控制强度增大发生了质变，只有将两种不同的控制方式：管理型控制与领导型控制融合到信任不同维度，整合得到的结论才更具有意义。 　　 　　三、信任与管理控制整合分析框架的构建 　　 　　(一)信任的维度 　　早期的信任研究将信任简单地视为单维变量，较低的一致性系数说明信任更可能是多维变量，学者们从信任者、被信任者、相互关系等不同视角对信任进行分类。考虑到信任与控制作用的对象都是企业内行为，本文采纳组织行为学的信任发展阶段理论。信任发展过程存在三种类型：第一种是算计型信任。这类信任建立在失信所带来的惩罚或源自维持信任所带来的收益；第二种是知识型信任，建立在长期交往而具有对行为的良好预测性的基础之上，在这类信任中，常规交流和不断增强了解是关键过程；第三种是认同型信任，基于认同信任建立在对对方动机、意图的充分理解和赞赏的基础上。关系的建立开始于算计型信任，如果人际交往活动的发展在一定程度上加强了信任的有效性，那么当事人就开始发展一种基于对他人的需求、偏好等的了解的知识型信任。随着当事人之间的进一步相互了解，就可能对他人的需求、偏好产生强烈的认同，并把这些需求、偏好视为自己的需求，这样随着认同感的产生，知识型信任发展到认同型的信任，但并不意味着所有的算计型信任都会成功地发展到认同型信任。分析信任的