企业年金监管国际经验与借鉴.docVIP

企业年金监管的国际经验与借鉴 　　摘要：作为我国养老保障制度第二支柱的企业年金制度在20世纪90年代之后才开始建立，因为起步时间较晚，因此在发展的时候需要更多地借鉴别国的经验。本文首先分析了企业年金的两种基本监管模式：严格准入限制模式和审慎性模式。然后在比较美国和日本的企业年金制度监管的基础上，对完善我国企业年金制度提出了几点对策。 　　关键词：企业年金；监管；严格准入限制；审慎性模式；借鉴 　　中图分类号：F840.6 　　文献标识码：A 　　文章编号：1003-9031(2007)04-0053-03 　　 　　我国企业年金制度由我国企业补充养老保险制度演变而来，是我国多层次养老保障体系的重要组成部分，居于体系的第二层次。1991年《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》首次提出“国家提倡、鼓励企业实行补充养老保险”，2000年国务院《关于完善城镇社会保障体系试点方案》??企业补充养老保险制度正式更名为企业年金制度，2004年后相关法律法规陆续出台，初步形成企业年金建设的基本框架。本文主要分析了企业年金监管的两种基本模式，并在借鉴国外企业年金监管经验的基础上为我国企业年金的监管提出了相关的对策建议。 　　 　　一、企业年金监管的基本模式 　　 　　对企业年金的监管包括各个方面：对年金理事会的监管、对年金运营机构的监管、对年金中介机构的监管等。本文主要分析对年金运营机构监管问题。 　　一般来说，根据养老金运营机构准入条件限制的差异，企业年金的监管可以分成两种模式：一种是实行严格准入限制模式的国家，由政府监管部门发布专业投资机构的资格认定标准。企业年金的运营机构最终从符合资格条件的专业投资机构中选择符合需求的专业投资机构：另一种是实行审慎性管理模式的国家，通过政府立法或由民间机构(如养老金基金协会)制定一个专业投资运作标准，而企业年金的运营机构依据此标准从中选择符合自己要求的专业投资机构。 　　 　　(一)严格准入限制模式 　　严格准入限制模式是指国家通过相关法律、法规、政策以及相关监管机构，对拟从事企业年金经营的专业投资机构实行严格的资格标准和条件限制。这种模式对年金运营机构的公司组建、系统建立、标准设定、人员选择等方面进行全面监管，即对从事企业年金运营的机构专设特殊准入标准，把符合资格条件的对象限定在一定范围内，在欧洲大陆国家。智利等拉美国家以及新加坡等都采用了这种方式。 　　采用严格准入限制模式的优势主要在于，采用该种模式可以降低企业年金受托人选择运营机构的风险，因为通过政府的严格年金运营机构的资格和条件限制，仅有少数符合资格标准的机构有资格从事年金业务，从而减少了受托人选择运营机构的风险。另一方面，采用这种模式的国家，一般对基金资产配置的投资组合予以比例限制，有助于保证基金投资运作趋向安全稳健。而这种模式的缺点在于一方面严格限制意味着政府对商业行为的干预。不符合市场公平竞争原则，可能导致行业垄断：另一方面由于机构数量过少，缺乏必要竞争机制，不利于提高投资管理效率。 　　 　　(二)审慎性管理模式 　　审慎性管理模式是指由政府立法、制定政策，对年金专业投资机构的准入资格仅做一个基本条件要求。这种模式下，基金投资运营不受许可证管理，监管机构较少干预基金日常活动，主要依靠独立审计、精算师等中介组织对基金运营进行监管。这种模式适合金融体制较为完善，资本市场和各类中介组织比较发达，基金管理机构有一定程度的发展，相关法律比较健全的国家。如美国、英国、澳大利亚等。这种模式下政府坚持总的审慎原则，在投资行为细节和其他方面则给予养老基金充分的自由。 　　 　　(三)两种模式的比较分析 　　两种模式的差别主要体现在以下三个方面：一是实施背景不同。严格准入、限制管理模式更多在法律、经济、市场条件不够成熟的国家实施：而审慎性模式则在相关条件和环境较为完善的国家实施。二是实行严格准入限制管理的国家比实行审慎性管理的国家多一层政府制定的准入条件限制的资格认定标准环节。即在审慎性管理国家，运营机构不受许可证管理就可进入年金市场参与管理，三是实行严格准入限制管理的国家比实行审慎性管理国家可供挑选的机构范围更狭小，数量上也更少。 　　 　　二、企业年金监管的国际比较 　　 　　企业年金的监管体系与一国的法律传统和文化传统、经济体制和金融体制、养老金体制和类型等因素有关，这些因素的差异可能导致养老金体制的巨大差别。比如，英美法体系和大陆法体系的国家，其养老金体制和监管机制的差别就非常大，在发达国家和发展中国家中也存在不同，本文主要选取美国和日本的监管制度作为考察对象，并且主要从企业年金运作的特点、运行的环节出发和比较，从中发现一些规律性的东西，为我国企业年金的发展提供借鉴。 　　 　　(一)美