会计准则制定博弈研究.docVIP

会计准则制定的博弈研究 　　[摘要]会计准则是公共产品，它具有经济后果，会计准则的制定应该是利益相关者博弈的结果。本文分析了会计准则制定的博弈过程，而结果则与博弈参与各方的广泛性、博弈的充分程度有关。最后，本文基于博弈模型的分析对我国会计准则的制定过程提出了一些意见。 　　 　　一、引言 　　 　　公共决策是社会意志的体现，人们的利益与政府决策息息相关，为此人们有动机去影响政府决策。会计准则的制定正是这样的一种公共决策，由于企业信息生产的市场失灵以及信息不对称问题，不仅产生了对企业信息生产的需求，也产生了对信息生产管制的需求。问题的根源在于，企业所生产的信息不会恰好等于投资者所需求的信息量。这说明准则制定从根本上讲，不仅是经济决策过程同时也是政治决策过程。这就是说，通过市场解决会计问题不现实，必须通过管制的方式。有两种会计管制理论，一是公共利益理论，另一是利益集团理论。公共利益理论认为管制将使社会福利最大化，这种理论将准则的制定者假设为大公无私，制定者将会尽力使社会福利最大化。因此，管制行为是管制成本与社会收益之间的权衡。公共利益理论的问题在于一是确定恰当的管制数量；二是制定者本身也有其利益。于是，出现了第二种理论――利益集团理论。利益集团理论认为一种行业是在各种利益集团的存在下运作的，在这里政府机关或立法机关也被看作利益集团，它有提供管制的权力，它的利益就在于保住这个权力。实际上，利益集团理论认为管制是一种商品，它既有需求也有供给，这种商品将分配给那些最能有效说服政府或立法机关为他们提供管制利益的那些集团。 　　准则的量究竟多少才是合适的，这是个非常复杂的社会选择问题。目前，我国的会计准则正在陆续制定，似乎我们已经解决了会计管制的范围问题。实质上，我们并不知道准则的收益是否大于成本。鉴于信息的复杂性，准则的制定程度也就是会计准则的数量，应该是政治程序而不是精确计算。衡量一个准则是否成功，其标准并不是理论上是否正确，而是各个利益集团是否接受它。本文的思路是利益集团游说信息部门，???者向准则制定者披露有利于利益集团的信息，从而达到操纵会计准则制定的目的，本文主要探讨利益集团影响会计准则制定的机制。 　　 　　二、模型 　　 　　我们可以设想以下的情景：委托人(会计准则制定的委托人)委托信息部门(比如专家小组等)收集与会计准则制定相关的信息，这时信息不对称体现在委托人与信息部门对决策信息的了解程度不同，同时信息部门选择信息披露的水平，最后委托人根据得到的信息和信息部门的披露动机来进行决策。我们用下面的模型来刻画这样的情景：会计准则的制定是在一个公共组织中进行的，组织的设计者称为委托人，其他成员成为信息部门，他们的目标各不相同用di表示，这些目标取向是公共知识。信息部门获取一个信息记为s，然后向委托人提供报告r；委托人利用这些报告根据概率论知识推测状态θ的分布，最后从可能的行动集合中选择期望意义上的最大化公共组织目标的行动。 　　公共组织中成员的效用函数为Ui(y，θ，di)，成本函数为Ci，对于效用函数做如下假设： 　　假设1 Ui的函数形式对不同成员是相同的； 　　假设2　成员的偏好是单峰的(存在最值)，其峰值对应于他们自己的理想决策点。 　　接下来我们设定模型中的信息分布以及信息收集技术。首先，9表示信息状态，服从参数为0．5的布朗分布，即P(θ＝1)＝P(θ＝－1)＝0．5。假设选择集合为Y＝{－1，0，1}，对应于委托人和信息部门信息对称条件下可能的最优选择。下面我们假设信息收集技术，在收集信息时以概率P收集到真实的信息，以概率1-P收集不到信息，此外隐瞒信息没有成本且信息隐瞒在没有监督情况下不会被发现，信息伪造的成本非常高。 　　博弈的时间流为：在0时刻，委托人对公共组织信息收集的工作设计；在1时刻，信息部门作出信息收集决策；在2时刻，信息部门汇报信息；在3时刻，委托人作出选择决策；在4时刻，状态实现。 　　该博弈有如下结构，委托人决定决策规则的选择，y=y(r，di)，y∈Y；信息部门选择信息汇报规则，r=r(d，s)，r∈{1，-1，φ}。 　　委托人选择：y*=maxEu(y，θlr) 　　信息部门选择：r*=maxEu(y*(r)，θ，dls) 　　并且委托人和信息部门通过贝叶斯定律修正他们的后验概率。 　　下面我们探讨当信息部门受到利益集团游说后，目标取向已经形成，此时在不同条件下，信息可以操纵或不可操纵，信息部门与决策者之间目标的偏离程度不同的情况下，信息部门与决策者在信息披露的对策。 　　 　　信息部门与委托人的目标偏离达到一定界限时，就会采取策略汇报；当目标偏离在界限之内，会真实汇报。这个界限就是委托人与信息部门信息对称时，信息部门与委托人在选择上一致的信息