公司治理中激励机制与会计信息质量研究.docVIP

公司治理中的激励机制与会计信息质量研究 　　【摘 要】 现代企业委托代理关系与公司治理有着天然的联系,同时公司治理的好坏直接影响着会计信息质量。文章从博弈理论出发,分析公司内外不同利益相关者之间的心理冲突所导致的会计信息质量影响,进一步从行为学角度,把激励和诚信约束二者作为公司治理的隐性制度,试图从这个层面上寻求能加强会计信息质量的合理、有效的公司治理。 　　【关键词】 委托代理契约; 公司治理范式; 报酬激励; 会计诚信 　　 　　一、引言 　　公司治理是指通过一套包括正式或非正式的、内部或外部的制度或机制来协调公司与所有利益相关者之间的利益关系,以保证公司决策的科学性,从而最终维护公司各方面的利益。在现代企业运作模式下,基于所有权和经营权分离而产生的委托代理契约关系的存在,公司治理就成了将公平原则内嵌于基于产权的强势原则中,通过权利配置来平衡投资者之间,以及投资者和公司之间利益的制度安排。很明显,现代企业产权制度下公司治理的核心就是保证委托代理契约关系的合理有效性。 　　会计作为“当今公司治理结构的语言”,主要体现了公司治理的机制和效果,其基本目标是向信息使用者提供有利于其决策的可靠、相关的会计信息。会计信息质量的高低源自公司的治理行为。公司治理结构形成与运行的过程中,会计信息披露发挥着重要的作用;同样,有效的公司治理结构也有助于上市公司会计信息质量的改进。基于现代委托代理契约下公司治理模式,会计信息充当信息提供者和监督管理的重要角色,是所有者对经营者进行控制的主要工具。 　　目前国内外文献对公司治理的解释和分析仍存在较大的分歧。主要集中在两个公司治理范式上:一是内部公司治理结构,包括股权结构和集中度、董事会制度和独立性、有无设立独立董事等等。Nikos(1999)的研究表明,董事会会议频率和公司的价值成负相关关系;国内王国海(2003)从经济学的角度阐述了独立董事的有效性;蔡宁、梁丽珍(2003)通过检验,证明了发生财务舞弊的上市公司与未发生财务舞弊的上市公司两者董事会中外部董事比例不存在显著差异等。二是外部公司治理状况,它是在建立与产品市场、??本市场、经理市场、兼并市场的平台上,竞争市场对公司所实施的间接控制,包括各类财务评价指标和政府实施的相关法律法规的完善程度等等。王斌、梁欣欣(2008)的实证研究表明,总资产规模对信息披露质量有显著正相关关系。 　　这些文献的单视角分析都是基于公司章程、财务数据以及公司法等显性制度层次对公司治理影响会计信息质量的理解,但无法提供一个较为完善的公司治理的整体性认识。本文不再讨论这些文献,另辟蹊径,从公司内部激励机制和诚信约束这两个隐性制度层面对影响会计信息质量做一个剖析,试图找到一个更为完善高效的公司治理模式来加强会计信息质量披露。 　　二、问题引入:博弈分析不同利益相关者的会计信息披露 　　(一)企业经营者与股东之间的博弈 　　在公司的治理结构中,企业的经营者和股东之间的委托代理关系是最基本的关系,也是企业所有关系中(包括经营者与债权人、经营者与政府之间的关系等)层次最高的关系。经营者披露的会计信息会影响股东对公司价值的评估,进而影响股东的决策,从而影响到公司的筹资成本、盈余管理行为等;反过来,经营者也会根据股东作出的投资决策调整其会计信息披露策略等。同时,上市公司的股东与经营者之间的契约合同是雇佣合同,该合同往往和某些会计指标相关,如以净利润的大小为标准来支付经理的报酬。签订合同的双方相互冲突和合作,都追求自身利益的最大化,下面通过建立博弈模型进行具体分析。 　　在会计信息披露过程中经营者有两个选择:一是按相关法规披露真实的会计信息;二是为了谋求自己的短期利益披露虚假会计信息。股东也有两个选择:对经营者披露会计信息进行监督或者不监督。 　　为了保证笔者的分析能清晰地得到博弈矩阵,作出如下假设:假设在这一博弈矩阵中股东会对经营者披露会计信息进行监督,并且对经营者既不实行惩罚也不实行奖励。披露会计信息时,设定股东的监督成本为1,经营者若为自己的利益披露虚假会计信息,在短期内可从中受益3;若披露真实会计信息,短期内则会从中受益2;对于股东而言,如果经营者歪曲会计信息可从中受益7,真实地披露会计信息则会从中受益10。 　　值得注意的是,在短期内经营者披露虚假信息会提高其收益,降低股东的收益,而从长远来看,如果经营者一直披露虚假会计信息,就会带来双方收益的减少;反之,则会带来双方收益的增加。其博弈的战略表达式如表1所示: 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　从以上博弈矩阵可知,在短期内,无论股东监督与否,经营者都会选择披露虚假会计信息。而无论经营者披露真实会计信息还是虚假信息,股东都会选择不监督。这样,博弈矩阵会在(虚假,不监督)点达到均