公益性非营利组织财务治理问题探析.docVIP

公益性非营利组织的财务治理问题探析 　　 【摘要】 公益性非营利组织由于其特有的社会公益性弥补了政府和市场的缺陷，在构建和谐社会、救助受灾群体中发挥了重要的作用。文章在剖析公益性非营利组织财务治理特征的基础上，对我国公益性非营利组织财务治理现状进行了分析，并提出相应的治理对策。 　　 【关键词】 公益性非营利组织；财务治理； 现状；对策 　　 　　非营利组织（NPO）是一种介于政府与企业之间，不以营利为目的、旨在为社会公众提供服务的社会公益组织，具有正规性、民间性、非营利性、自治性、志愿性和公益性等6个基本特征（萨拉蒙，1995）。作为政府和市场之间的“第三部门”，公益性非营利组织以其特有的社会公益性弥补了政府与市场的不足和缺陷，在构建和谐社会、救助受灾群体中发挥了重要的作用。本文在剖析公益性非营利组织财务治理特征的基础上，对我国公益性非营利组织财务治理的现状进行了分析，并提出相应的财务治理对策。 　　 　　一、公益性非营利组织的财务治理特征 　　 　　公司财务治理是相关利益主体之间责、权、利相互制衡的一种制度安排，主要通过对财务信息的生成程序、生成质量以及呈报机制进行规范，运用各项财权制度，解决由于信息不对称而导致的剩余索取权与控制权的合理配置问题，实现有效治理的目标。在公司财务治理中，财务报表的真实性和准确性是保障治理有效的重要前提。当然，治理中也要借助公司外部的市场力量，对公司内部各财权持有人的工作态度和工作质量进行有效的市场制约，用严刑峻法和高昂的违规成本来迫使管理者执行制度。 　　公益性非营利组织的资金来源大多为捐赠，因此资金的提供者对于组织的财产并不享有所有权，其财务管理的目标为获取并有效使用资金，以最大限度地实现组织的社会使命；管理的主要内容是收入与支出的管理。与公司财务治理比较，公益性非营利组织的财务治理具有以下几个方面的特征： 　　（一）特殊产权下剩余要求权的缺失 　　在公司制企业，所有权与受益权主体是一致的，公司治理的核心在于剩余索取权和剩余控制权的匹配问题。而非营利组织的特殊性缘于捐赠行为带来的代理问题 （法玛和詹森，1983）。在非营利组织的代理关系中，资源提供者提供了组织赖以存在的捐赠性经济资源，却不提出剩余要求权，理事会和管理者具体代理资源的公益性使用，委托权、受托权、受益权以相互独立的形式存在，由此造成受益权与控制权分离、使用权受限以及受益主体虚拟化（王名、贾西津，2003）。产权的不明晰导致了代理问题的产生，引发了信息不对称导致的管理与财务腐败，最终产生公众对非营利组织的信任危机。 　　（二）特殊的理财目标和信息披露要求 　　西姆和斯格尔（1997） 通过对比非营利组织与营利组织的财务 　　管理目标后认为，非营利组织的财务管理目标是保持组织的稳定和发展，进而实现组织的行为目标和社会责任；于国旺（2007） 针对非营利组织内部财务治理的改善问题，提出非营利组织在财权上也具有所有权、控制权与受益权“三权分离”的特点，认为社会公众也是非营利组织的利益相关者之一。因此，为保证非营利组织的正常运行，管理者必须向捐赠人保证其投入的资源没有被侵占，必须向捐赠人和社会公众披露捐赠资源的使用情况及使用效果，确保“公益产权”责任的实现。 　　（三）特殊的治理结构和治理机制 　　公司治理是指公司相关利益者对经营者的一种监督和制衡机制，可以归纳为一种法律、文化和制度性安排的有机整合。从非营利组织的相关利益群体角度来看，非营利组织财务治理的结构应该是由非营利组织受益人的代理人（非营利组织理事会的理事）以及捐赠者在理事会决策中的权利和天赋特权，集中思考相关利益群体对经营者的一种监督和制衡机制，包括非营利组织理事会与捐赠者的权利和责任、治理接管原则、政府部门的作用与影响、非营利组织领导人的报酬等。为确保治理规范、有效，必须制定相应的财务治理机制，其中财务监督与激励是核心内容。 　　（四）特殊的治理环境 　　詹森（1983）认为，组织治理的力量有4种：外部控制系统中的资本控制市场、司法系统、产品要素市场及内部控制系统。对于公益性非营利组织来说，其资金来源于捐赠和提供服务所获得的收入，不通过资本市场融资；由于组织管理者的机会行为差异以及政府法律的不健全，司法控制很难对管理者的行为进行约束；产品和要素市场主要通过市场竞争来评价组织对资源的运用效率，而公益性非营利组织不在竞争市场中正常交易，要素市场不适用于非营利组织。因此，政府法律法规和监控体系的完善，以及非营利组织内部控制系统的健全，是确保公益性非营利组织财务治理目标得以实现的两大要素。 　　综上，公益性非营利组织由于特殊的产权关系，导致其财务治理完全不同于公司财务治理。然而，与上市公司一样，非营利组织也具有公众产权特性，尽管出资者不求回报