关于公允价值计量模式运用思考.docVIP

关于公允价值计量模式运用的思考 　　【摘要】2006年2月财政部颁发了新的《企业会计准则》，其亮点之一是将公允价值列为会计计量属性并应用在17个具体准则中。虽然承受了国际会计界的一些压力，但对公允价值的应用，我国并没有采取激进的态度，而是坚持“适度应用”的原则。在新准则体系中，虽然部分具体准则采用了公允价值属性，但准则同时又严格规范了应用的前提条件。本文通过对公允价值进行界定的国内外规范的阐述以及对公允价值和其他会计计量属性的比较分析，指出了公允价值在我国具体准则中的运用范围，揭示了我国引入公允价值的优势和弊端。鉴于篇幅，笔者将利用公允价值进行盈余操纵及应用中的困难及措施纳入后续研究的范畴。 　　【关键词】新企业会计准则；会计计量属性；公允价值 　　 　　我国新《企业会计准则》的一大亮点就是突破了成本计量的传统模式，有条件地引入公允价值计量。此外，一些具体准则中还适时引入了重置成本、可变现净值、现值等前沿计量模式。多元计量模式的采用，无疑为公司提供了较大的自由选择度。但不得不承认，公司利用不同计量模式操纵利润有了更大的空间，极有可能成为创造性会计手法运作的环节。因此，有必要对公允价值的运用及利弊作一认真、细致的分析与思考，为合理、适度地运用公允价值提供参考。 　　 　　一、公允价值综述 　　 　　（一）公允价值界定的国际规范 　　国际会计准则理事会（IASB）的国际财务报告准则（IFRS）在2005年术语汇编中，将公允价值（Fail Value，以下简称“FV”）定义为：在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额。现行38项IFRS中有25项直接或间接地要求用FV计量。 　　美国财务会计准则委员会（FASB）2005年工作稿将FV定义为：“在资产或债务的参照市场上，市场参与者之间发生的当前交易中，从资产中收到的或转移债务支付的价格”。 　　IASB将FV视为金额，FASB则将其视为价格。两者的区别是：金额包括交易成本，而价格将其扣除。IASB认为，用“价格”取代“金额”不会对FV产生实质性影响，但会使计量目标更加明确。FASB则强调，FV计量的目标是确定从资产中收到或转移债务支付的价格，即脱手价。二者没有太多区别。 　　此外，FASB在后续的修订稿中将FV定义为：“在计量日、市场参与者之间的交易中，从资产中收到的或转移债务支付的价格”。与前述定义比较，删除了“参照市场”，同时用“计量日交易”替代“当前交易”，以更清楚地表达计量目标。IASB对此表示认可。至此，FASB和 IASB明确描述了FV的计量目标。 　　（二）公允价值界定的国内规范 　　中国会计准则委员会（CASC）对公允价值的定义为：公允价值为资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额”。《企业会计准则――基本准则》中规定了会计计量属性主要包括：历史成本、重置成本、可变现净值、现值和公允价值。其中，公允价值作为可供选择的会计计量属性第一次被列入准则而进行了规范。但对FV的应用，我国并没有采用激进的态度，而是坚持“适度运用”的原则。财政部副部长王军指出：在中国，市场竞争还不够充分和规范，为此我们对于公允价值的引入采用了适度的态度。在新准则体系中，17个具体准则采用了FV属性，但准则同时又严格规范了应用FV的前提条件。 　　 　　二、公允价值和其他会计计量属性的比较分析 　　 　　新准则规定，我国会计计量的五种属性为：历史成本、重置成本、可变现净值、现值以及公允价值。公允价值实际上是一种混合的计量属性，它可以涵盖其他几种计量属性，具体体现为：市价、历史成本、重置成本、短期的可变现净值和以公允价值为计量目的的未来现金流量的现值。但公允价值不是其他计量属性的简单综合，而是这几种计量属性在市场交易条件下的一种再现和重复，与这几种计量属性还有不同之处。现比较分析如下： 　　（一）公允价值和历史成本的比较分析 　　在交易计量日，只要没有反证能证明这不是一项公允交易，则历史成本也可以是公允价，但它可以是当时时点上的公允价值。若随时间的推移，市场稳定，历史成本与现时成本无太大差异，则它们是公允价值；反之，若市场波动太厉害，发生了公允价值变动，则过去的历史成本就非现在的公允价值，可考虑公允价值变动对公司的影响。所以，我国准则中初始计量用历史成本，后续计量用公允价值有之。典型的案例是20世纪80年代，美国200多家金融机构因从事金融工具交易而陷入财务困境，然而在此之前，这些金融机构建立在历史成本计量模式上的财务报告却仍显示着“良好”的经营业绩和“健康”的财务状况。这充分说明将历史成本作为计量属性不仅不能提供决策有用信息，相反却会误导信息使用者，甚至将它们引入巨大的风险之中。至于自行建造的资