关于处理好现阶段若干监管关系思考.docVIP

关于处理好现阶段若干监管关系的思考 　　在美国次贷危机引发的全球海啸之后,大家对金融监管的关注也与日剧增。我国银行业在积极贯彻执行“保增长,调结构,扩内需,促发展”的口号下,今年上半年放出天量贷款,为经济的复苏做出巨大的贡献。中国银监会审时度势,本着“顺周期服务,逆周期监管”的思路和“宽严相济,差别监管”的原则,一方面,引领银行业金融机构积极响应国家宏观经济政策,做“保增长”的排头兵,另一方面,指导各类金融机构做到“心要热,但眼要明;手要快,但脚要稳”,一手促发展,一手防风险。 　　下面,笔者结合近期银监会出台的一系列监管新政以及属地监管中的一些体会感受,提出下一步如何处理好监管工作中的五大关系。 　　 　　关于处理好原则导向与规则导向的监管关系 　　 　　在银监会倡导的原则导向监管的大背景下,现阶段如何处理好原则与规则的关系,哪些领域,哪些机构采取原则监管理念,而哪些银行,哪些业务还必须采用规则监管手段,进而体现出“宽严相济,收放自如”的监管思路,是摆在我们面前的一个现实问题。虽然说原则导向与规则导向不能简单地进行概念划分,但是为了使日常监管具有可操作性,笔者认为应按照以下几条原则予以把握: 　　一是,好银行,原则导向监管;差银行,规则导向监管。对那些资本充足,内控严密,运行安全,服务和效益良好的银行业机构实施原则导向监管。特别是监管评级连续三年名列前茅的更要享受到原则导向监管环境下的正向激励与约束。反之,则要严格执行规则监管,采取切实有效措施,防范化解潜在风险,逐步引领其向好银行发展。 　　二是,非法人机构,原则导向监管;法人机构,规则导向监管。随着各银行业机构不断完善公司治理架构和流程管理机制,主要风险亦更加集中于上级法人和中后台,如系统风险、声誉风险、法律风险、市场风险和信用风险等,分支机构作为服务终端和营销渠道,更多地体现为合规风险和操作风险。所以,对法人机构执行较为严格的监管要求与手段,可以从源头控制风险;而对非法人机构,则更多关注服务方面的风险。宜采取“自律为主,监管为辅”的原则导向方法,即,以有“直系”关系的总行条线管控为主,以“旁系”???份出现的属地监管服务为辅。 　　三是,上市机构,原则导向监管;非上市机构,规则导向监管。作为公众持股的上市银行,其外在压力和内在动力都会促使其“不用扬鞭自奋蹄”,积极、主动、诚实地与监管当局沟通,快速、准确、合规地披露自身的信息,这都会令监管部门更加放心,可以借助外力达到内省的目的。而非上市机构由于缺乏公众的监督约束和自身存在的先天不足,大部分仍需要监管“襁褓”的呵护和贴身式的检查,需要规则导向监管来帮助他们“去粗取精、强身健体”,尤其是城商行和农村合作金融机构。 　　四是,质量型指标,原则导向监管;数量型指标,规则导向监管。就现阶段而言,宜采取原则导向监管的有:公司治理要求、内部控制建设、服务质量评价、业务流程优化、激励约束机制、创新能力培育、信息披露要求及社会责任工作等。而对资本充足、资产分类、减值计量、拨备要求、会计准则、呆账核销和集中度衡量等则适合采用规则导向监管。 　　 　　关于处理好机构监管与功能监管的关系 　　 　　在银监会以机构监管为主的大背景下,各派出机构分别结合属地情况,积极探索功能监管主导下的流程再造,呈现出“百花齐放”的局面。笔者认为,无论何种改革探索,都必须落脚在有利于提高监管效能这一出发点上。具体到这两种监管模式的选择,至少应该把握以下几条原则: 　　一是,机构监管为主,功能监管为辅。这既是上下相对统一的要求,也是很好抑制系统风险的需求。机构监管重在“面”上的整体控制,功能监管则是“线”上的深度掌握。前者是横向的,后者是纵向的。机构监管突出系统性,功能监管着力专业性。另外,在这种“条块结合,以块为主”的监管中,处理好上下之间的“一对多,多对一”问题和人力资源配置是能否体现两种监管方式集成效应最大化的关键。 　　二是,法人机构,以机构监管为主;非法人机构,以功能监管为主。监管当局的监管评级都是针对法人机构进行的,这种360度的评级就要求监管当局对机构经营管理和风险有一个整体评价与判断,从公司治理到管理架构,从风险文化到执行效果,都要进行全方位的跟踪与监督。所以,贯彻“管法人”的监管理念,就要从全局出发,做好全面监管。对非法人机构而言,其上级银行和内控驾驭能力不断加强,内审和合规建设不断完善,监管派出机构在准确掌握其法人机构的整体风险状况的基础上,按照“联动监管”的原则与方法,应主要关注非法人机构在执行力和业务条线等方面的风险特点。而功能监管方式恰好可以完成在某一功能线上的风险预警和检查。如,就目前而言,法人银行按机构监管要求,重点应关注资本充足、贷款集中度和信息科技风险等,而对非法人机构的功能监管重点体现在对票据、