农村养老保险基金筹集模式对比和建议.docVIP

农村养老保险基金筹集模式的对比和建议 　　我国的农村养老保险制度是在1992年,由民政部在总结试点经验的基础上制定了《县级农村社会养老保险基本方案(试行)》。该方案的主要做法是:以个人缴费为主,集体补助为辅,国家政策扶持;采取个人账户基金储备积累的保险模式,个人缴费和集体补助全部记在个人名下。然而,从个人账户基金积累制模式多年来的实行效果来看,由于以农民个人缴费为主,政府实际的支付力度有限,导致我国农保制度出现了保障水平低、覆盖面小、共济性差、制度上不稳定、资金保值困难等多方面的问题,甚至在有些地区农村养老保险依然无法发挥其应有的社会保障功能。因此,本文通过对世界上现存的养老保险基金筹集方式进行对比,并剖析影响我国农村养老保险基金筹集模式的多方面因素,得出我国应坚持完全累进制的结论。 　　 　　养老保险基金筹集模式比较 　　 　　现收现付制筹集模式 　　现收现付制度贯彻的基本原则是基金的“收支平衡”。根据当年保障支出的需要来筹措保障资金,以近期内横向收支平衡原则为指导筹集资金的社会保障基金运行模式。 现收现付制的最大优点在于能使各代人的福利状况改善,且政府的负担较轻。具体体现在四方面。第一,实现代际转移。即由在职职工为上一代支付养老金,而自己的养老金则由下一代支付。第二,现收现付制在一定时间段内的收支方面具有较强的灵活性。第三,收入均等化。根据统一的退休条件决定退休待遇,退休者之间人人平等,并且能够实现代际之间和同一代人之间收入的再分配。第四,管理简单。现收现付制不存在基金的运行和保值增值问题。 同时,现收现付制度也存在一定的缺陷。第一,人口结构的变化会对现收现付制产生重大影响(如表1所示)。人们的退休年龄提前、出生率不断下降、人口老龄化等不确定性因素,均会给现收现付制带来风险。第二,现收现付制不能随经济的发展情况而自动调节。因退休金具有待遇支出刚性,在经济景气时可以提高退休待遇,在经济不景气时却不能降低退休待遇,会出现缴费比例不协调、资金筹集困难等问题。第三,现收现付制存在不公平的问题。引入现收现付制时,最早退休的工人不用付出代??就可以得到好处;在扩张现收现付制时,即将退休工人则付出少而收益多。 　　 　　完全基金积累制模式 　　 完全基金积累制不同于现收现付制,它是一种以远期纵向平衡为原则的筹资模式。要求在预期未来养老保险需求的基础上,确定一个可以保证在相当长的时间内收支平衡的总收费率,将费用分摊到保险对象的整个投保期,使劳动者在工作期间把一部分劳动收入交给一个集中的可用于投资的基金。类似于个人银行存款,具有较强的储蓄功能。 　　完全基金积累制的优点是:第一,以收定支,在职时完全积累,退休后按月支付,支付水平取决于过去的积累数额;第二,激励缴费,由于支付水平与本人在职时的工资和缴费直接相关,个人有缴费积极性;第三,强制储蓄,使个人一生的收入和消费均等化,能够实现自我保障,不会引起代际冲突;第四,坚持效率优先原则,有利于资本市场的发育和经济发展。 　　 　　完全基金积累制的缺点主要有:第一,与现收现付制一样,基金积累制同样无法应对人口结构老龄化的养老金支付的财政危机;第二,基金积累制对经济波动、通货膨胀的承受能力十分脆弱,易遭到基金贬值的影响和威胁;第三,要使基金保值增值,就须使其应对资本市场中的高风险,同时需要专业人士进行操作,也就造成了基金的运作费用较高;第四,基金积累制极易发生一个困境:即越是收入低的人群净收益就越低,因而扩大了老年人间的收入分配差距,不利于再分配的公平。 　　 　　部分基金积累制模式 　　部分基金积累制即在现收现付制和基金积累制在实际运行中都出现问题后而产生的界于两者之间的资金筹集方式。即在满足一定的支出需要的前提下,留出一定的储蓄以适应未来的支出需求。这种模式最大的问题是难以合理地确定收费标准,以及筹集到的资金在满足现时需要之后,究竟留出多少储备才能适应未来的需要的问题。这种模式虽然在理论上能够解决诸多问题,然而在实践中却很难实现。 　　 　　三种模式的综合评析 　　由于部分基金制在实践中不易操作,这里主要评析现收现付制和完全基金积累制养老保险筹集模式(如表2)。 　　在以上两种模式的比较中,经济学界大都借助于萨缪尔森叠代模型来分析和论证。现收现付制虽然不能取得金融投资收益,但却可以取得“生物收益”,其“生物收益率”的数值约等于人口增长率和工资增长率之和。1966年,亨利#8226;艾伦在萨缪尔森提出生物收益率概念的基础上指出:当人口增长率和工资增长率之和大于市场实际利息率时,现收现付制养老保险制度才是可取的,因为在这种情况下,现收现付式养老保险制度可以代替帕累托最优;从养老保险制度的筹资角度看,由于这时它的“生物收益率”高于市场利息率,所以也优于基金式的养